尼采與反猶誤解史：從哲學原典到納粹挾持

 【丁連財的神學與宗教研究論述】尼采與反猶誤解史：從哲學原典到納粹挾持

十九世紀末至二十世紀上半葉的歐陸思想史中，很少有一位思想家像 弗里德里希・尼采（Friedrich Nietzsche, 1844–1900） 一樣，既被奉為重塑價值的預言者，也被迫背負他從未認同的政治立場。若僅依據二戰前後的流行印象，人們會以為尼采與德國民族主義共舞，甚至與反猶主義（antisemitism）有親緣關係，最終被納粹黨挾持為其意識形態的精神先知。

然而，翻開尼采的著作、手稿與書信，情況恰恰相反：尼采是十九世紀德語思想中最強烈批判反猶主義、最厭惡民族主義、最反對德意志排外情緒的人之一。這位曾是《悲劇的誕生》（Die Geburt der Tragödie）與《查拉圖斯特拉如是說》（Also sprach Zarathustra）作者的孤獨思想家，一生都在反抗群眾的偏見，而反猶主義是他最厭惡的群眾偏見之一。

本文旨在還原尼采原典中的立場，並揭開他之所以被誤認為反猶的歷史過程：在尼采癱瘓失智後，其妹妹 伊莉莎白・福斯特・尼采（Elisabeth Förster-Nietzsche） 如何系統性竄改文獻，納粹黨如何利用被扭曲的尼采，二戰後學界又如何努力恢復這位思想家本來的聲音。

一、尼采的思想背景：孤獨、反民族主義、反群眾的哲人

要理解尼采為何厭惡反猶主義，必須先理解他對十九世紀德意志文化的「整體反叛」。普魯士勝利後形成的德意志帝國（1870--1871），在俾斯麥時代快速軍國化，民族主義（Nationalismus）與德國天命論成為社會思潮。此時的德國社會瀰漫著以「德意志血統」「日耳曼純粹性」自豪的氣氛，而反猶主義正是這股民族主義的陰暗附庸。

尼采從 1870 年代後期起逐漸脫離德國文化圈。他憎惡德意志學術的保守、軍國主義的粗野、民族主義的狹隘，更憎惡群眾自以為道德正義的慣性。在《人性的，太人性的》（Menschliches, Allzumenschliches）與《曙光》（Morgenröte）中，他以心理學方式分析道德偏見如何構成群體性暴力。反猶主義在當時不僅是政治現象，也是「群眾道德」的典型表現，而這正是尼采最要解構的。

尼采從不以種族為分析單位，他強調「文化」「力量」「精神」而非血統。他對猶太民族的看法，甚至帶著讚美：他認為猶太民族是歐洲歷史中最能重估價值、持續創造文化的人群之一。這種觀點與反猶主義格格不入，也使得尼采在其時代被反猶人士敵視。

二、尼采對反猶主義的明確批判：書信與著作中的證據

從尼采留下的信件（尤其 1880–1888 年）可以清楚看到，他對反猶主義的厭惡不是曇花一現，而是持續一致的。

1. 反猶主義者的敵人

尼采在 1887 年寫給好友彼得・加斯特（Peter Gast）的信中明白表示：

> 「我反對反猶主義者。」（Ich bin dem Antisemitismus entgegen.）

另一封信中，他更加尖銳：

> 「反猶主義是一種低級的文化疾病，是嫉妒與怯懦的表現。」

他把反猶思想視為弱者的怨恨（Ressentiment），與他在《道德系譜學》（Zur Genealogie der Moral）中批判的「奴隸道德」一致。

2. 尼采對友人魏寧格（Otto Weininger）的批判

奧托・魏寧格在《性別與性格》（Geschlecht und Charakter）中使用猶太人貶抑概念，但尼采在筆記中稱其思想「幼稚」、「精神貧乏」，批判魏寧格將複雜文化現象化約為種族論。尼采最不能容忍的正是把精神與文化歸於血統。

3. 尼采對猶太文化的肯定

在《曙光》中，尼采指出猶太民族具備歐洲罕見的道德創造力，能在迫害中重建價值體系。這種肯定式的論述在反猶氛圍濃厚的十九世紀末相當罕見，也顯示尼采站在反反猶的立場。

三、尼采與華格納決裂的核心：反猶主義是關鍵之一

尼采早年的確崇拜音樂家 理查・華格納（Richard Wagner, 1813–1883），但最後與之激烈分裂。除了藝術理念差異外，華格納晚期的反猶思想（尤其散文〈音樂與戲劇〉與〈猶太人在音樂中〉）更是尼采無法忍受的。

尼采在著作《華格納事件》（Der Fall Wagner）與《尼采反華格納》（Nietzsche contra Wagner）中，用尖銳筆法指控華格納：

> 「他屈服於德國人最惡劣的偏見。」

「華格納如今站在反猶主義者一邊，那是墮落。」

華格納成為尼采眼中反猶與民族主義「雙重敗壞」的象徵，而尼采的反反猶姿態也在這場決裂中清楚浮現。值得強調的是，《華格納事件》的 Fall 並非指法律或社會事件，而是「文化案件、藝術案例」——尼采對華格納藝術與文化傾向的批判。

四、伊莉莎白・福斯特・尼采：將兄長推入反猶陰影的關鍵人物

尼采在 1889 年崩潰後完全喪失行動能力與思維統合能力。他的妹妹伊莉莎白趕回魏瑪，開始掌控所有尼采手稿、信件、編輯權。伊莉莎白是狂熱的德國民族主義者，也是反猶主義者，與丈夫曾赴巴拉圭建立名為「新日耳曼尼亞」（Nueva Germania）的「亞利安殖民地」。

她的政治立場與尼采截然相反，但卻成了尼采遺產的唯一管理者。自 1890 年代起，她開始：

1. 斷章取義地編輯尼采筆記

2. 刪除尼采批判反猶主義的內容

3. 加入模糊性語句，使尼采看似贊同民族主義

4. 利用尼采名聲為自身政治立場背書

五、《權力意志》（Der Wille zur Macht）的偽造史

最嚴重的篡改，是伊莉莎白把散亂筆記拼接成一本看似「尼采最後的哲學系統」的偽書——《權力意志》。

此書的完成方式包括：

任意排列筆記順序

刪除尼采原本用來否定伊莉莎白自己反猶立場的草稿

製造系統化敘述

消去明確反反猶字句

強化超人與意志論的政治色彩

這本書在二十世紀前半葉被誤認為尼采主要思想，直接影響納粹的詮釋方式。後來編年學者（如 Giorgio Colli 與 Mazzino Montinari）經過文本重建，才證明《權力意志》是偽造文本拼貼，並非尼采真實意圖。

六、納粹挾持尼采與思想扭曲

希特勒與納粹黨早期主要閱讀伊莉莎白篡改的版本，尤其是被修改的《權力意志》。1934 年，希特勒公開拜訪尼采檔案館，伊莉莎白以國家英雄姿態迎接他，並將尼采的手杖獻給希特勒象徵「精神傳承」。

尼采的真正立場與納粹的差異可以純文字呈現如下：

尼采反對民族主義；納粹提倡德意志民族至上

尼采反對群眾崇拜，追求個人力量；納粹崇拜國家集體

尼采反對反猶主義；納粹進行激烈反猶

尼采推崇個人自由與精神創造力；納粹要求絕對服從國家與領袖

尼采批判德意志文化狹隘；納粹宣揚德意志純粹性

這些差異清楚顯示，納粹挾持尼采是典型的思想政治利用案例，而《華格納事件》的尖銳文化批判更被誤讀為政治宣言。

七、二戰後的尼采：還原工程與哲學史清算

二戰後，尼采的名聲從「納粹思想之父」轉變為「被納粹誤用的思想家」，主要靠兩股力量推動：

1. 文獻學還原：Colli–Montinari 編年版

自 1960 年代起，重建尼采手稿，逐字比對未經妹妹處理的原始材料。

成果包括：

完整版《尼采全集》（Kritische Gesamtausgabe）

《尼采書信集》

《遺稿與筆記》

徹底推翻了伊莉莎白製造的虛構尼采。

2. 二十世紀哲學界的尼采再解讀

海德格（Martin Heidegger）、福柯（Michel Foucault）、德希達（Jacques Derrida）、卡爾・雅斯培（Karl Jaspers）等人深入討論尼采，強調其文化批判性格。這使尼采重新回到哲學史核心，而非民族主義工具。

八、尼采易被誤解的原因

即使文獻已還原，尼采仍容易被誤會為反猶或民族主義者，原因如下：

1. 語言尖銳、易被斷章取義

尼采愛用譬喻與反語，若不讀上下文，容易誤以為他批評的是「猶太民族」而非「基督教道德」。

2. 哲學筆法近似宣言式

格言式句法缺乏冗長解釋，因此極容易被政治化詮釋。

3. 納粹形象深植大眾心中

希特勒手持尼采手杖的照片，使「尼采＝納粹」成為文化記憶的一部分，即便與事實無關。

九、尼采的真正立場：反猶與反民族主義的徹底對立者

綜觀尼采一生：

1. 他從未支持反猶主義，而是在文化層次上肯定猶太人的生命力。

2. 他反對民族主義，也反對以種族劃界的文化論述。

3. 他的哲學以「個人力量」「價值重估」為核心，而非種族血統。

若將十九世紀德語思想分為「反猶」與「反反猶」兩大潮流，尼采毫無疑問屬於後者，且是最尖銳、最徹底的一端。

結語：思想遭政治挾持的警示

尼采不是反猶主義者，也不是民族主義者。他的思想被妹妹篡改、被納粹利用，這段曲折歷史提醒後世：

思想家最脆弱之處，不是語言，而是沉默後誰握有詮釋權。

尼采一生反抗群眾道德，而反猶主義正是他認為最卑劣的群眾現象之一。若他能看到自己被納粹利用，他大概會以《查拉圖斯特拉如是說》的語氣怒吼：

> 真理最終會擊碎虛假的偶像。

尼采不是反猶主義者；他是一位反抗反猶主義的哲人。