皮耶－奧古斯特・雷諾瓦（Pierre-Auguste Renoir）：藝術光輝下的暗影——反猶主義之敘述與論述

 【丁連財的神學與宗教研究論述】皮耶－奧古斯特・雷諾瓦（Pierre-Auguste Renoir）：藝術光輝下的暗影——反猶主義之敘述與論述

皮耶－奧古斯特・雷諾瓦（Pierre-Auguste Renoir, 1841–1919）在世界藝術史上通常被放置於「印象派」（Impressionism，法文 Impressionnisme）的核心位置。他的柔光筆觸、溫暖色調、對女性身體的頌揚，長期構成世人對印象派「愉悅」「甜美」「和諧」的刻板印象。

然而，在這光輝之下，雷諾瓦的私人言論與政治立場卻呈現出一個尖銳的矛盾：他在19世紀末至20世紀初的長年反猶（antisemitism，法文 antisémitisme）表現，已被愈來愈多學者正視，並與當時法國的民族主義、保守文化反動、以及德雷福斯事件等政治風暴緊密連結。

雷諾瓦並非偶爾失言，而是一個在二十餘年間持續表達反猶情緒的藝術家。這些評論散見於書信、訪談筆錄以及當時友人回憶錄中，其中尤以其子尚・雷諾瓦（Jean Renoir）在《Renoir, My Father》（法文原名 Renoir, mon père）一書中的記述最為著名。這些材料，使雷諾瓦從一位「純粹的美之追尋者」轉化成一個更複雜、更深受時代偏見影響的創作者。

一、創作之外：晚19世紀法國的反猶氛圍

理解雷諾瓦的反猶立場，必須先回到19世紀末的法國。法國第三共和（The French Third Republic，法文 Troisième République）表面上以共和、自由與世俗（laïcité）為標誌，但自普法戰爭慘敗與德國統一（1879--1871）以後，法國民族自信受挫、政治左右兩派交互對立、天主教保守勢力與共和派爭權。此時期，反猶主義在法國不僅存在於民粹大眾，而在中產階級、天主教保守派與部分文藝圈也蔓延。

最具代表性的例子，便是雷諾瓦所在年代的反猶作家愛德華・德呂蒙（Édouard Drumont, 1844–1917）及其所創辦的報紙《言論自由報》（La Libre Parole），該報以反猶煽動聞名。德呂蒙的《猶太人的法國》（La France juive）在1886年出版後引起巨大迴響，把猶太人描繪成腐蝕法國文化、操控金融與藝術市場的陰影力量。

對雷諾瓦而言，藝術市場的變化、藝術商的崛起、以及印象派畫家曾遭主流拒斥的經驗，加上他的保守審美觀，使得他對猶太藝術商與收藏家充滿疑惡，這些都與整個社會氛圍形成共鳴。

二、雷諾瓦的反猶言論：材料、語境與內容

雷諾瓦並非寫下系統性的反猶著作，他的反猶立場主要從三種材料得知：

1. 尚・雷諾瓦的回憶錄（《Renoir, My Father》）

2. 同時代友人的書信與訪談記錄

3. 評論家與後世研究者依據原始資料的整理（如 Michel-Édouard Leclerc、Robert L. Herbert）

（1）書信與對話中的反猶內容

在若干記錄中，雷諾瓦以「les juifs（猶太人）」作為集體指涉，語帶貶抑。例如他批評印象派畫作被猶太收藏家炒作，或將猶太人與「病弱」「貪婪」「破壞傳統文化」等描述連結。

例如，尚・雷諾瓦記述其父曾說過：

> “Il y a trop de Juifs dans l’art aujourd’hui.”

「今天的藝術界有太多猶太人了。」

雷諾瓦亦對猶太藝術商保羅・杜朗－羅埃爾（Paul Durand-Ruel, 1831–1922）抱持深度不信任，儘管杜朗－羅埃爾正是力挺印象派、並使雷諾瓦的畫作得以在美國成功銷售的關鍵推手。

（2）對猶太人文化地位的傾向性評論

雷諾瓦在多個場合表達其對民族文化的「純粹」想像，他認為法國藝術應由「拉丁精神」主導，並認為猶太人因來自「外部」文化，天生無法理解真正的法國藝術。這種文化排他性，也與當時右翼民族主義高度一致。

三、德雷福斯事件中的雷諾瓦：立場與衝突

德雷福斯事件（Dreyfus Affair, 1894–1906）是法國史上最著名的政治與反猶風暴。猶太裔法國軍官阿爾弗雷德・德雷福斯（Alfred Dreyfus, 1859–1935）被誣指為德國間諜，遭軍方以偽造證據定罪，判處無期徒刑並押往法屬圭亞那（French Guiana, Guyane française）的惡魔島（Devil’s Island, Île du Diable）。此案後由於司法不公與軍方隱匿證據引發國內外大規模辯論。

知識界分為兩派：

挺德雷福斯派（Dreyfusards）：如埃米爾・左拉（Émile Zola）在《曙光報》（L’Aurore）發表的名文〈我控訴…！（J’accuse…!）〉。

反德雷福斯派（anti-Dreyfusards）：多為民族主義者、天主教保守派、反猶團體。

諾瓦屬於後者。他的立場明確而堅定，並曾與畫家好友克勞德・莫內（Claude Monet, 1840–1926）在此問題上產生尖銳衝突。莫內屬於挺德雷福斯派，而雷諾瓦則多次表示德雷福斯之罪「很可能是真的」，甚至在後來證據顯示德雷福斯被誣陷時，仍保持懷疑乃至反感。

埃德加・竇加（Edgar Degas, 1834–1917）亦是反德雷福斯派，因此竇加與雷諾瓦在此問題上互相扶持，使反猶傾向在印象派圈內的裂痕更加鮮明。

雷諾瓦的反德雷福斯立場反映出他對反猶敘事的深信，包括：猶太人是「外來者」、是巨型陰謀的一部分、是共和國弱化的原因等，這與德呂蒙筆下的敘事幾乎一致。

四、藝術與偏見的張力：雷諾瓦為何反猶？

雷諾瓦的反猶主義絕非偶發，而是結合其性格、藝術觀、社會地位與時代氛圍的複合現象。

（1）階級與憎惡：藝術商的角色

雷諾瓦與多數印象派畫家早期飽受主流沙龍拒斥，市場艱困。當藝術商（其中多為猶太或新興富人）開始主導藝術市場後，雷諾瓦對這些「市場力量」心生不安。他認為藝術商把藝術變為商業，破壞他心目中純粹的古典美學。猶太藝術商在市場上的成功，使得雷諾瓦的文化排他性與偏見找到具體指向。

（2）保守審美與反現代性

雷諾瓦晚年與印象派核心審美漸行漸遠，他公開批評塞尚（Paul Cézanne）和其他前衛畫家，認為他們的風格「怪誕」、「粗暴」。這種保守審美觀常與反猶敘事形成一種「文化焦慮」聯合——猶太人被視為破壞傳統精神的現代化力量。

（3）民族主義的滲透

普法戰爭（Franco-Prussian War, 1870–1871）的失敗與法國民族自信的崩解，使得許多文化人擁抱民族主義與社會達爾文主義。雷諾瓦強調「法國藝術的純粹性」，對「外來文化影響」保持敵意，這是典型的民族文化本質論，也加深其反猶心態。

五、後世爭議：如何處理雷諾瓦的反猶主義？

隨著20世紀後半葉研究的深化，雷諾瓦的反猶傾向重新受到重視，但也形成多重爭論。

（1）藝術與道德能否分離？

和華格納一樣，雷諾瓦的反猶主義引發「藝術作品是否應與創作者道德分離」的討論。雷諾瓦的畫作多描繪家庭溫暖、女性柔美與田園歡愉，但其私人言論卻帶有排斥、偏見與敵意——這種落差，使許多研究者認為「藝術家人格不能簡化成作品的延伸」。

（2）印象派神話的破碎

長期以來，印象派被塑造成「光、色彩、自由」的象徵，但雷諾瓦與竇加的反猶言論顯示：印象派圈內並非全是自由主義者，其內部充滿階級矛盾、政治對立與文化偏見。

（3）反猶史研究的擴展

雷諾瓦並非如德呂蒙般的激烈鼓吹者，也不像華格納對後世反猶思想造成深遠影響，但他是「文化反猶主義」（cultural antisemitism）的一個典型代表：

不是以理論與政治主張，而是以生活態度與階級焦慮構成的偏見。

這類文化反猶在歐洲社會極為普遍，也是理解19世紀末反猶主義的重要層面。

六、結語：雷諾瓦的美與陰影

雷諾瓦之所以值得獨立成篇，不僅因其藝術地位崇高，更因他讓我們看到：

偉大藝術不必然帶來偉大人格，美的創造與偏見的維繫可以同時存在。

他的反猶立場既非偶發，也非孤立，而是屬於19世紀末歐洲文化的一部分。他的名字提醒我們，欣賞藝術時，不能忽略其形成的歷史脈絡；而研究反猶主義時，也不能僅聚焦政治人物或思想家，因為文化領域的偏見，更能悄悄滲透大眾的審美與世界觀。

雷諾瓦的畫作持續在世界各大博物館吸引觀眾，而他的反猶態度亦在研究中逐漸清晰。這兩者並存，使他成為探討文化史、藝術史與反猶史時不可迴避的複雜人物——光輝與陰影同時鑲嵌，彼此無法消去。