天主教全力主張廢除死刑下的全球與台灣現況
【丁連財的神學與宗教研究論述】生命倫理争議包括死刑存廢。歐盟禁止死刑，美國有些州有死刑，有些州沒有。在全球各地主張廢止死刑的最大力量是天主教，台灣也卡在廢不廢死的争議。
死刑存廢是生命倫理中最具衝突性的議題，它挑戰了法律「報應正義」與生命「絕對價值」之間的界線。在 2026 年的今天，這個議題在全球呈現極度兩極化的發展。
以下為您分析歐、美、宗教力量以及台灣目前的爭議核心：
一、 全球版圖：法律與價值的鴻溝
1. 歐盟：死刑是加入的「禁區」
在歐盟，廢除死刑不僅是人權理念，更是硬性的法律門檻。《歐洲人權公約》第 6 號與第 13 號議定書明確規定全面廢除死刑。
外交手段： 歐盟經常利用貿易與外交地位，對外推廣廢死。
藥品禁運： 歐盟曾禁止向美國出口用於注射死刑的藥物，這導致美國近年來死刑執行難度增加，迫使部分州轉向氮氣處決等新方式。
2. 美國：司法實驗室的分歧
美國是少數仍保有死刑的民主先進國家，但呈現明顯的**「一國兩制」**：
廢死州與暫緩執行： 目前超過半數的州已在法律上廢除死刑或由州長宣布「暫緩執行」。
堅持死刑州： 以德州、佛羅里達州及阿拉巴馬州為首，認為死刑對重大犯罪具有不可替代的威懾力，並能給予被害人家屬「終結感」（Closure）。
二、 天主教會：全球廢死的核心引擎
您觀察得很準確，天主教會是目前推動全球廢死最強大的單一組織力量。
1. 教義的重大轉向
2018 年，教宗方濟各正式修改了《天主教教理》，宣布**「死刑是不可接受的」**，因為它侵害了人的不可侵犯性與尊嚴。
理由： 教會認為現代監獄系統已經足夠完善，可以確保犯人不再危害社會，因此不再有「殺死犯人以保護大眾」的必要性。
影響： 這一轉向在天主教國家（如菲律賓、拉丁美洲各國）引發了強大的修法壓力。
2. 聖艾智德團體 (Sant'Egidio) 的推動
這個與梵蒂岡關係密切的組織，每年都會發起全球性的「生命城市」運動，遊說各國領袖停止執行死刑，是國際廢死運動幕後的重要推手。
三、 台灣現況：司法解釋與社會民意的拉鋸
台灣的死刑爭議在 2026 年依然處於極度緊繃狀態，特別是在 2024 年憲法法庭對死刑制度做出**「有條件合憲」**的解釋後。
1. 憲法法庭的規範影響
雖然大法官並未直接宣布死刑違憲，但設立了極高的門檻，例如：
必須是「情節最重大之罪」。
審判時必須有「一致決」（所有法官都同意）。
精神障礙者不得處死。
這些限制在實務上造成了**「技術性廢死」**的效果，導致多年來雖有死刑判決，卻極難進入執行階段。
2. 台灣社會的具體爭議點
正方（廢死）： 強調司法誤判的不可逆轉性（如過去的江國慶案），並認為國家不應擁有剝奪公民生命的權力。宗教與人權團體不斷強調「修復式正義」，主張以長期的社會監控與教化取代處決。
反方（反廢死）： 這是台灣最主流的民意（約 7-8 成支持死刑）。論述核心在於「應報正義」——對極惡之人施以極刑，是社會對生命價值的最後堅持。反方批評「技術性廢死」是司法權僭越立法權，無視受害者家屬的痛苦。
四、 倫理爭議的核心：生命的本質是什麼？
這場論爭最後往往回到兩個根本的倫理命題：
國家權力的邊界： 國家是為了保護公民而存在，那國家是否有權在公民失去威脅能力（已入獄）後，依然基於「報復」或「象徵正義」將其殺害？
更生的可能性： 人的生命價值是否會因為其行為而徹底喪失？天主教會認為「罪人也有靈魂，應保留其悔改的機會」；而支持死刑者則認為，某些行為已挑戰了做人的底線，必須以命抵償。
結語
無論是歐盟的政治推動，還是天主教會的信仰呼籲，廢死運動都在全球範圍內壓縮死刑的空間。但在台灣與美國部分地區，**「正義的體現」**仍與死刑緊密掛鉤，這使得廢死議題成為 2026 年最具張力的生命倫理難題。
我可以為您進一步分析「台灣憲法法庭針對死刑執行程序的最新嚴格規定」，或是「美國各州近年來因為死刑藥物短缺而引發的執行爭議」嗎？
留言
張貼留言