為何基督宗教在生命倫理抗爭中扮演核心角色？

 【丁連財的神學與宗教研究論述】為何在有關生命倫理(bioethics，墮胎、安樂死、代理孕母、死刑等)的争議上加入抗爭最深的是基督宗教的天主教與新教福音派？

基督宗教（特別是天主教與新教福音派）之所以在墮胎、安樂死、代理孕母等議題上展現出極強的行動力，並非偶然的政治參與，而是源於其深層的神學框架與歷史動員機制。

​一、 核心信仰：生命神聖性與上帝形像

​基督宗教的倫理基石建立在 「神的形像」（Imago Dei） 的概念上：神依據其形像造人，人具有神的形像。

他們相信生命並非偶然的生物演化，而是上帝刻意的創造。

​天主教的自然法傳統： 天主教強調「自然法」（Natural Law），主張宇宙中存在一套客觀、永恆的道德秩序。在這種觀念下，生命從受孕那一刻開始起到自然死亡，都受到神聖法規的保護，任何人為的介入（如避孕、墮胎或安樂死）都被視為對創造秩序的破壞。

​福音派的絕對真理觀： 與強調個人經驗的教派不同，福音派極度重視聖經的字面真理。他們認為人類不應「扮演上帝」（Playing God）來決定誰能生、誰該死。

​二、 具體議題的倫理邏輯解析

​在這些團體看來，不同的倫理爭議其實都指向同一個核心價值：

​墮胎： 對他們而言，胎兒不只是母體的一部分，而是從受精卵階段就具備靈魂的獨立生命。因此，墮胎在邏輯上被等同於殺害無辜生命，這觸碰了信仰中十誡之一的「不可殺人」的底線。

​安樂死與醫師輔助自殺（assisted suicide）： 基督宗教認為生命的終結權僅屬於上帝。此外，天主教傳統認為痛苦在某種程度上具有與基督受難連結的神聖意義，以人為方式縮短生命被視為對上帝主權的背叛。

​代理孕母與生殖技術： 這類議題涉及對「家庭定義」的堅持。他們往往認為這將生命「商品化」或「工具化」，破壞了上帝設定的婚姻與生育之間的自然連結。

​死刑： 這是較具差異的一環。天主教近年來基於生命尊嚴，立場轉向全面反對；而部分福音派則基於舊約聖經的「報償正義」，仍可能支持死刑。

​三、 歷史轉折：從神學到「文化戰爭」

​在 20 世紀中葉以前，美國的福音派其實對政治相對冷感。然而，1973 年美國最高法院對 羅訴韋德案（Roe v. Wade） 的判決，將墮胎合法化，成為了一個巨大的轉折點。

​這一事件促使了原本教義不盡相同的天主教與福音派聯手。他們發現，世俗主義（Secularism）與相對主義正在改變社會的道德基礎。為了守護他們心中的「基督教文明」，他們將這些倫理議題提升至「文化戰爭」的高度，並透過投票和抗爭來影響法律。

​四、 強大的組織與動員能力

​比起其他相對分散的宗教，這兩個群體擁有極佳的動員工具：

​結構化的權威： 天主教擁有全球統一的教宗領導與嚴密的教區系統；福音派則擁有超大型教會（Megachurches）與極具影響力的宗教媒體網絡。

​社區凝聚力： 教會不只是信仰場所，更是生活共同體。當倫理議題被提出時，信徒能迅速在教會內部形成共識並轉化為社會行動。