發表文章

天主教全力主張廢除死刑下的全球與台灣現況

 【丁連財的神學與宗教研究論述】生命倫理争議包括死刑存廢。歐盟禁止死刑，美國有些州有死刑，有些州沒有。在全球各地主張廢止死刑的最大力量是天主教，台灣也卡在廢不廢死的争議。 死刑存廢是生命倫理中最具衝突性的議題，它挑戰了法律「報應正義」與生命「絕對價值」之間的界線。在 2026 年的今天，這個議題在全球呈現極度兩極化的發展。 ​以下為您分析歐、美、宗教力量以及台灣目前的爭議核心： ​一、 全球版圖：法律與價值的鴻溝 ​1. 歐盟：死刑是加入的「禁區」 ​在歐盟，廢除死刑不僅是人權理念，更是硬性的法律門檻。《歐洲人權公約》第 6 號與第 13 號議定書明確規定全面廢除死刑。 ​外交手段： 歐盟經常利用貿易與外交地位，對外推廣廢死。 ​藥品禁運： 歐盟曾禁止向美國出口用於注射死刑的藥物，這導致美國近年來死刑執行難度增加，迫使部分州轉向氮氣處決等新方式。 ​2. 美國：司法實驗室的分歧 ​美國是少數仍保有死刑的民主先進國家，但呈現明顯的**「一國兩制」**： ​廢死州與暫緩執行： 目前超過半數的州已在法律上廢除死刑或由州長宣布「暫緩執行」。 ​堅持死刑州： 以德州、佛羅里達州及阿拉巴馬州為首，認為死刑對重大犯罪具有不可替代的威懾力，並能給予被害人家屬「終結感」（Closure）。 ​二、 天主教會：全球廢死的核心引擎 ​您觀察得很準確，天主教會是目前推動全球廢死最強大的單一組織力量。 ​1. 教義的重大轉向 ​2018 年，教宗方濟各正式修改了《天主教教理》，宣布**「死刑是不可接受的」**，因為它侵害了人的不可侵犯性與尊嚴。 ​理由： 教會認為現代監獄系統已經足夠完善，可以確保犯人不再危害社會，因此不再有「殺死犯人以保護大眾」的必要性。 ​影響： 這一轉向在天主教國家（如菲律賓、拉丁美洲各國）引發了強大的修法壓力。 ​2. 聖艾智德團體 (Sant'Egidio) 的推動 ​這個與梵蒂岡關係密切的組織，每年都會發起全球性的「生命城市」運動，遊說各國領袖停止執行死刑，是國際廢死運動幕後的重要推手。 ​三、 台灣現況：司法解釋與社會民意的拉鋸 ​台灣的死刑爭議在 2026 年依然處於極度緊繃狀態，特別是在 2024 年憲法法庭對死刑制度做出**「有條件合憲」**的解釋後。 ​1. 憲法法庭的規範影響 ​雖然大法官並未直接宣布死刑違憲，但設立了極高的門檻，例如： ​必須...
張貼留言
閱讀完整內容

2026 年台灣《人工生殖法》修法：單身女性與代孕脫鉤的深層爭議

 【丁連財的神學與宗教研究論述】2026 年台灣《人工生殖法》修法：單身女性與代孕脫鉤的深層爭議 ​在 2026 年初，台灣《人工生殖法》的修法進入了「深水區」。政府採取了**「脫鉤處理」**策略：先行推動開放「單身女性」與「女同性配偶」使用人工生殖技術，而將爭議巨大的「代理孕母」暫時擱置或另立專法。這種分階段處理的方式，在社會各界引發了劇烈辯論。 ​一、 支持脫鉤：確保「阻力最小」的部分先行通關 ​支持脫鉤的一方（主要為政府部門、多數民進黨立委及婦女新知等性別團體）主張，不應讓倫理爭議極大的代孕議題，拖累其他族群的生育權利。 ​1. 倫理邊界的清晰度差異 支持者認為，單身女性與女同志的人工生殖，僅涉及受術者本人的意願、子宮與捐贈精子，權利主體非常明確。相比之下，代孕涉及「第三方介入」，存在階級剝削與身體商品化的複雜疑慮。 ​2. 應對少子女化的急迫性 台灣面臨嚴峻的少子女化壓力，許多有經濟能力的單身女性與女同志有強烈的生育動機。支持者認為，法律應優先回應這部分已準備好的族群，而非為了等待尚未達成社會共識的代孕制度，讓所有人一起空等。 ​3. 防止草率立法的傷害 部分婦女團體強調，目前的代孕草案對於代孕者的健康風險保障、心理評估機制，以及契約不對等後的救濟（如代孕者反悔想留住孩子）等細節仍不夠完備。若強行包裹過關，極可能導致弱勢女性的身體被工具化。 ​二、 反對脫鉤：批評這是「階級化」的歧視 ​反對脫鉤的一方（主要為民眾黨、部分國民黨立委、不孕症患者團體及生殖醫學專家）則認為，這種做法是在法律上區分「生育權的階級」。 ​1. 對「無子宮族群」的二次傷害 反對者指出，脫鉤後受惠的是「擁有子宮」的單身女性；但對於因癌症摘除子宮、先天無子宮的女性，或是男同志配偶等族群，他們唯一的求子途徑就是代孕。將兩者脫鉤，等同於在法律層次上再次拋棄了這些更無助的族群。 ​2. 技術與需求的現實落差 台灣生殖醫學技術位居全球前列，但法律的遲緩迫使許多不孕家庭轉向海外黑市（如烏克蘭、柬埔寨）。這不僅涉及高額費用，更會衍生出國籍認定與親子關係的法律糾紛。反對者主張，只要建立嚴謹的「利他型代孕」制度，就能在保護孕母的前提下滿足需求。 ​三、 核心爭論：身體自主權與兒童利益的碰撞 ​這場爭論在 2026 年的立法院委員會中，聚焦於幾個關鍵的價值對立： ​在身體自主權方面： 單身女性人工生...
張貼留言
閱讀完整內容

代理孕母争議最新發展如何？哪些國家已經合法化？反方（天主教與新教福音派為主）與正方的論述如何？

 【丁連財的神學與宗教研究論述】代理孕母争議最新發展如何？哪些國家已經合法化？反方（天主教與新教福音派為主）與正方的論述如何？ 代理孕母（Surrogacy）的爭議在 2026 年依然是全球倫理戰場的焦點。與安樂死議題類似，這涉及了身體自主權與生命神聖性的衝突，但更多了「工具化女性」與「階級剝削」的階級論爭。 ​以下為您整理截至 2026 年的最新發展與各方論述： ​一、 全球立法現況：分歧的「子宮地圖」 ​目前世界各國對代孕的態度可分為四大陣營，反映了各國對「身體能否商業化」的價值判斷： ​1. 全面合法化（含商業代孕） ​代表國家： 美國（部分州如加州、紐約州）、烏克蘭、喬治亞、哥倫比亞、墨西哥。 ​特性： 允許孕母收取酬勞。美國仍是全球最成熟、法律配套最完善的市場，但費用極高（2026 年行情約 15-23 萬美元）。 ​2. 僅限「利他型」代孕（禁止商業報酬） ​代表國家： 英國、加拿大、澳洲、紐西蘭。 ​特性： 僅能支付孕母必要的醫療與營養開支，嚴禁純利潤性質的付款。這類國家強調代孕應基於「親友互助」或「純粹利他」。 ​3. 嚴格禁止或視為犯罪 ​代表國家： 法國、德國、西班牙、義大利。 ​最新發展： 義大利在 2025 年通過極具爭議的法律，將「前往海外尋求代孕」列為普世罪行，本國國民即便在國外代孕，回國仍可能面臨最高 2 年刑期與鉅額罰款。 ​4. 亞洲與台灣的動向 ​台灣： 2026 年初，立法院針對《人工生殖法》修正案展開激烈攻防。行政院版本目前傾向將「代孕」與「單身女性/同性伴侶適用人工生殖」脫鉤處理，即優先開放後者，而將爭議巨大的代孕留待專法或後續討論。 ​亞洲鄰國： 泰國與柬埔寨因早年的剝削爭議，目前仍維持嚴格的「外籍人士禁令」。 ​二、 宗教與保守陣營的反對論述 ​天主教（梵蒂岡）與基督新教福音派在 2026 年依然是全球反代孕最強大的力量。 ​1. 梵蒂岡與天主教會 ​教宗方濟各在 2024 至 2026 年間多次公開譴責代孕，梵蒂岡發布的《無限尊嚴》宣言明確指出： ​新殖民主義： 教廷批評這是一種「剝削貧窮女性身體」的新型殖民，利用開發中國家女性的貧困來滿足富有國家的願望。 ​人格商品化： 將孩子視為「合約標的物」而非「上帝的禮物」，嚴重違反人的基本尊嚴。 ​破壞母子連結： 認為懷孕不只是生物過程，更是深刻的人際關係，強行切斷代...
張貼留言
閱讀完整內容

2026 年歐美安樂死與輔助自殺爭論現況

 【丁連財的神學與宗教研究論述】對安樂死與輔助自殺可否的論爭涉及生命尊嚴，天主教與基督新教福音派全力反對。安樂死與輔助自殺在美國以及歐洲諸相關國家的情況如何，宗教團體抗爭有效嗎？ ​2026 年歐美安樂死與輔助自殺爭論現況 ​安樂死（Euthanasia）與輔助自殺（Assisted Suicide）的爭論，核心在於**「生命神聖性」與「個人自主權」**的對決。在美國與歐洲，這場爭論已從哲學辯論演變為高度政治化的立法攻防。 ​一、 歐美合法化版圖的擴張與分歧 ​儘管宗教團體強烈反對，但支持「尊嚴死」的立法趨勢在西方社會仍呈現緩步但穩定的擴張。 ​1. 美國：聯邦與地方的拉鋸 ​美國目前並未在聯邦層次合法化，而是由各州自行決定。 ​合法地區： 截至 2026 年，美國已有 14 個司法管轄區（包括奧勒岡州、加州、華盛頓州及最新加入的紐約州等）合法化了「醫療輔助死亡」（Medical Aid in Dying）。 ​形式限制： 美國多數合法州僅允許「輔助自殺」，即醫師開具處方箋，病人必須自行服用。目前依然嚴格禁止由醫師直接注射藥物的「主動安樂死」。 ​最新動態： 在維吉尼亞州等保守色彩較重的地區，相關法案在 2026 年初仍因宗教與醫學倫理團體的強力遊說而陷入膠著。 ​2. 歐洲：從先驅到普遍立法 ​歐洲在安樂死議題上相對激進，且形式更為多樣： ​全面合法化： 荷蘭、比利時、盧森堡與西班牙已實現「雙重合法」，即同時允許安樂死與輔助自殺。 ​僅允許輔助自殺： 德國、奧地利、義大利及瑞士。其中瑞士以民間組織（如 Dignitas）執行的模式聞名國際。 ​歷史性轉捩點： 法國正處於關鍵時刻。2025 年底通過的「生命終結法」引發了天主教會極大震盪，2026 年初參議院的最終辯論成為全歐焦點。 ​反轉趨勢： 並非所有國家都倒向合法化。2025 年底，斯洛維尼亞透過公投拒絕了合法化提議，證明了傳統宗教價值在部分社會仍具備強大的動員力。 ​二、 宗教團體的抗爭策略與成效 ​天主教與基督新教福音派的抗爭並非無效，但在世俗化社會中，其影響力正從「神學教義」轉向「倫理風險」。 ​1. 成功阻礙與延緩立法 ​宗教團體在政治動員上依然強勁。在愛爾蘭與美國部分州，教會成功動員信徒施壓議員，使法案多次擱置。此外，許多天主教背景的醫院明確行使**「良心拒絕權」**，拒絕在機構內提供相關服務...
張貼留言
閱讀完整內容

基督宗教對生命倫理爭議的政治與法律抗爭

 【丁連財的神學與宗教研究論述】基督宗教對生命倫理爭議的政治與法律抗爭 ​在基督宗教的框架下，天主教會與新教福音派雖然在神學細節上有別，但在「生命神聖性」（Sanctity of Life）的立場上高度一致。他們認為生命從受孕（Conception）那一刻開始，且唯有上帝有權決定生命的終結。 ​為了將信仰價值轉化為公共政策，這兩大群體在法律與政治戰場上發展出了極其成熟的抗爭模式。 ​一、 法律訴訟：從防禦轉為主動進攻 ​在法律層面，教會不再只是被動接受法律，而是透過專業的法律組織進行精密的「法律戰」。 ​策略性訴訟（Impact Litigation）： 透過資助特定的個案（例如著名的 Dobbs v. Jackson 案）來挑戰現有法律。他們尋求推翻如「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）等過去被視為憲法保障的權利。 ​捍衛「良心拒絕權」（Conscientious Objection）： 透過法律遊說，確保醫護人員、藥劑師或醫療機構有權基於宗教信仰，拒絕參與執行墮胎、安樂死或提供避孕藥具，而不受法律制裁。 ​法律智庫的強大支援： 如美國的「捍衛自由聯盟」（ADF）或「貝克特宗教自由基金會」。這些組織擁有頂尖律師團隊，專門為涉及生命倫理的案件提供免費援助，並頻繁向法院提交「法庭之友」（Amicus Curiae）摘要以影響法官的裁決思維。 ​二、 具體爭議議題的抗爭核心與手段 ​針對不同的倫理爭議，這些組織採取了高度針對性的策略： ​1. 關於墮胎（Abortion） ​核心理由： 認為胚胎在受孕當下即是具備靈魂與生存權的「人」。 ​抗爭手段： 在各州推動「心跳法案」（禁令門檻提前至懷孕6週）；透過行政程序增加墮胎診所的營運難度（TRAP laws）；最終目標是推翻聯邦對墮胎權的保障。 美國聯邦最高法院在 2022 年 6 月 24 日 作出裁決，判決撤銷了 1973 年的 羅訴韋德案（Roe v. Wade） 與 1992 年的 普夫克斯訴凱西案（Planned Parenthood v. Casey） 的先例。 這個裁決（Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization）明確指出： 聯邦憲法並未賦予婦女墮胎權， 墮胎的法律規範權限應由各州自行決定。 因此，自此之後，美國各州在墮胎問題上的立場差異極大，有的州全面...
張貼留言
閱讀完整內容

為何基督宗教在生命倫理抗爭中扮演核心角色？

 【丁連財的神學與宗教研究論述】為何在有關生命倫理(bioethics，墮胎、安樂死、代理孕母、死刑等)的争議上加入抗爭最深的是基督宗教的天主教與新教福音派？ 基督宗教（特別是天主教與新教福音派）之所以在墮胎、安樂死、代理孕母等議題上展現出極強的行動力，並非偶然的政治參與，而是源於其深層的神學框架與歷史動員機制。 ​一、 核心信仰：生命神聖性與上帝形像 ​基督宗教的倫理基石建立在 「神的形像」（Imago Dei） 的概念上：神依據其形像造人，人具有神的形像。 他們相信生命並非偶然的生物演化，而是上帝刻意的創造。 ​天主教的自然法傳統： 天主教強調「自然法」（Natural Law），主張宇宙中存在一套客觀、永恆的道德秩序。在這種觀念下，生命從受孕那一刻開始起到自然死亡，都受到神聖法規的保護，任何人為的介入（如避孕、墮胎或安樂死）都被視為對創造秩序的破壞。 ​福音派的絕對真理觀： 與強調個人經驗的教派不同，福音派極度重視聖經的字面真理。他們認為人類不應「扮演上帝」（Playing God）來決定誰能生、誰該死。 ​二、 具體議題的倫理邏輯解析 ​在這些團體看來，不同的倫理爭議其實都指向同一個核心價值： ​墮胎： 對他們而言，胎兒不只是母體的一部分，而是從受精卵階段就具備靈魂的獨立生命。因此，墮胎在邏輯上被等同於殺害無辜生命，這觸碰了信仰中十誡之一的「不可殺人」的底線。 ​安樂死與醫師輔助自殺（assisted suicide）： 基督宗教認為生命的終結權僅屬於上帝。此外，天主教傳統認為痛苦在某種程度上具有與基督受難連結的神聖意義，以人為方式縮短生命被視為對上帝主權的背叛。 ​代理孕母與生殖技術： 這類議題涉及對「家庭定義」的堅持。他們往往認為這將生命「商品化」或「工具化」，破壞了上帝設定的婚姻與生育之間的自然連結。 ​死刑： 這是較具差異的一環。天主教近年來基於生命尊嚴，立場轉向全面反對；而部分福音派則基於舊約聖經的「報償正義」，仍可能支持死刑。 ​三、 歷史轉折：從神學到「文化戰爭」 ​在 20 世紀中葉以前，美國的福音派其實對政治相對冷感。然而，1973 年美國最高法院對 羅訴韋德案（Roe v. Wade） 的判決，將墮胎合法化，成為了一個巨大的轉折點。 ​這一事件促使了原本教義不盡相同的天主教與福音派聯手。他們發現，世俗主義（Secularism）與...
張貼留言
閱讀完整內容

基督宗教的新教顯現哪些兩性不平等

 【丁連財的神學與宗教研究論述】基督宗教的新教顯現哪些兩性不平等 這個問題其實很有意思，因為新教（Protestantism）常被認為是三大基督宗教中「最平等」的一支——它沒有修女制度、允許牧師結婚、強調「信徒皆祭司」。 但如果你仔細看教義、禮儀與教會實作，就會發現：新教不是沒有性別不平等，而是「分裂式不平等」——不同宗派差異極大，從高度平權到非常傳統都有。 換句話說： 天主教與東正教是「制度固定的不平等」， 新教則是「解釋聖經造成的不平等」。 下面分層說。 一、最核心的不平等來源：保羅書信 幾乎所有新教性別觀的爭議，都來自**保羅（Paul）**的幾段經文： 「我不許女人講道，也不許她轄管男人。」（提摩太前書 2:12） 「你們作妻子的，當順服自己的丈夫，如同順服主。」（以弗所書 5:22） 「男人是女人的頭。」（哥林多前書 11:3） 新教的特點是 唯獨聖經（Sola Scriptura）。 所以問題非常直接： 👉 若聖經是最高權威，這些話到底是永恆命令，還是歷史背景？ 不同教派的答案，形成了今天新教內部的巨大差距。 二、教職上的不平等（最明顯） 這是新教性別議題的核心。 1 保守派新教（Complementarianism 互補論） 例：福音派、浸信會、改革宗、部分靈恩派 主張： 男女地位相同 但角色不同（神設計） 實際含義是： 女性不可牧會 不可講道 不可作長老 不可對男性屬靈教導 也就是： 屬靈權柄專屬男性。 他們稱之為「秩序」，而不是歧視。 這套神學稱為： 「男性領導、女性支持」 2 中間型教會 例：部分長老會、聖公宗部分教區 允許： 女牧師 但仍： 女性較難升任主任牧師 主教多為男性 也就是 形式平等，文化不平等 3 自由派新教（Egalitarianism 平權論） 例：路德宗部分、衛理公會、聯合基督教會、部分聖公宗 允許： 女牧師 女主教 女神學院教授 這一派主張： 保羅的話是「當時文化」，不是永恆命令。 三、家庭倫理中的不平等（比教職更深） 即使允許女牧師的教會，仍常保留一個觀念： 丈夫是家庭屬靈領袖（spiritual head） 這在福音派尤其明顯： 丈夫責任： 帶領家庭禱告 決定重大事項 屬靈監督 妻子責任： 順服 支持 協助事工 這形成一種很特殊的結構： 教會中可能平等，但家庭中不平等。 這其實是新教最持久的性別階層。 四、禮儀...
張貼留言
閱讀完整內容