丁連財的神學與宗教研究論述

 【丁連財的神學與宗教研究論述】書籍評介《Misrepresenting Jesus: Debunking Bart D. Ehrman's Misquoting Jesus》  一、寫作背景：巴特‧艾爾曼（Bart D. Ehrman）在大眾領域的震撼 Bart D. Ehrman 的《Misquoting Jesus》（2005）以文本批判的學術成果向大眾解釋： 1. 新約文本在抄寫過程中有大量異文。 2. 某些異文可能影響神學解讀。 3. 新約原文永遠不可完全重建。 此書在美國大眾市場取得巨大成功，引起教會界憂慮，因此一批福音派學者迅速推出反駁作品。《Misrepresenting Jesus》便是其中典型代表，目的在於 釐清 Ehrman 鋪陳中的誇張、語氣偏差，以及對文本批判專業細節的可能簡化或誤導。 二、全書核心主張 本書有三個主要論點： （一）Ehrman 誇大了文本異文的重要性 Ehrman 反覆強調「新約手稿有數十萬異文」，但未強調絕大多數異文是拼字、語序、重複、機械性錯誤。 若以意義為準則，真正具有解釋意義的異文不到 1%。 Ehrman 在書中引用這些數字常搭配感嘆語氣，使讀者以為「新約文本不可靠」，但實際上，文本批判學界普遍認為新約手稿量巨大、異文大多可控，因此新約文本是古典文獻中最能重建的之一。 作者因此指控 Ehrman 是「利用事實，但用不精確方式呈現」。 （二）Ehrman 對某些重要異文的神學意涵評估偏於悲觀 例如： 最早抄本的馬可福音在16：8就結束，但後來的抄本多出馬可福音的長結尾（16:9–20） Ehrman 認為是文本抄工後加，但作者指出學界確實有多數共識；然而該段落的有無並不改變任何核心基督論或復活神學。 約翰福音 7:53–8:11（行淫婦人故事）也一樣，比較早期的文本沒有這段故事，是後來的抄工加入。 Ehrman 以「後來加入」吸引大眾注意，但在保守學界看來，這件事雖然重要，但基督教的道德與神學體系不依賴這一段。 作者指控 Ehrman 把「枝節議題」描述成「基督教信仰岌岌可危」。 （三）文本批判本身反而證明新約可靠，而非失去可靠 本書作者認為： 因為新約抄本極多（超過 5000 希臘文手稿、上萬古譯本、教父引文），反而更容易重建原始文本。 Ehrman 將「手稿多 → 異文多」解讀為疑點，但學界反...

 【丁連財的神學與宗教研究論述】書籍評介《Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why》 Bart D. Ehrman 的 Misquoting Jesus 是一部面向一般讀者的學術通識作品，旨在揭示新約聖經文本傳抄史中的多重文本變異（textual variants）、抄寫者的有意與無意改動（intentional and unintentional changes）、以及這些變異為何在長達千年之後仍深刻影響我們今天讀到的聖經內容。全書以作者的個人經歷為脈絡，即 Ehrman 從福音派背景走向對聖經文本批判（textual criticism）的深度研究，並對其原有保守觀點產生根本質疑為框架來展開敘述。 本書有三個主要的主題線： 1. 新約文本批判的基本原理（什麼是文本變異、抄寫者如何工作） 2. 歷史上重大文本變異的敘述與其可能影響 3. 這些變異對聖經權威與信仰確信的啟示與挑戰 以下按章節主題進行分析與評價。 一、核心論點：什麼是“被錯誤引述的耶穌”？ Ehrman 以一個極具挑釁性的副標題指出：聖經不是我們想像中那樣“純淨無誤的神聖啟示文本”，而是在長達近1500年的手抄過程中屢經改動的文本集合。 具體而言，他指出： 新約各手抄本之間存在大量變異（variants），而且這些變異並非小數目或零星錯別字，而是涵蓋字詞、省略、句子段落甚至較大篇幅的改動。 有些變異是由於抄寫者的失誤（拼寫等），但也有不少變異可能是出於神學考量——抄寫者有意調整文本，以強化或反對某種信仰觀點。 耶穌的某些說話或故事（例如約翰福音8：1-11的「行淫的婦人」敘事）很可能是後來加入的，而非原始文本的一部分。 Ehrman 藉此提醒讀者：我們今天手中的聖經不是“一個原本”的直系傳承，而是透過不斷抄寫與校訂後的產物。 他認為這種狀況在古代手抄文化中是普遍現象，但因聖經具有特殊的宗教地位，其影響尤為深遠。 二、方法與敘述策略：學術與通俗之間的平衡 Ehrman 本書的一大特色，在於他將極度學術性的文本批判（textual criticism）議題，用清晰、具敘事性的方式呈現給一般讀者。他介紹： 何謂手抄變異：不同抄本在詞語、句子乃至段落上有差異； 抄寫者的工作方式：古代皆以手抄，難免產生錯誤或校正； ...

 【丁連財的神學與宗教研究論述】書籍評介《Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium》 Bart D. Ehrman 的《Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium》是一部探討歷史耶穌的學術著作，其核心主張為：耶穌本質上是一位末世先知（apocalyptic prophet），其教導、行動與使命均圍繞「上帝國度即將降臨」的迫切信念展開。本書不僅是 Ehrman 個人對歷史耶穌研究的總結，也是對二十世紀以來歷史耶穌學界主流觀點的精煉與普及化呈現。透過分析耶穌的末世性格，Ehrman 提供了理解新約文本、早期基督教起源及其神學演化的關鍵視角。 以下將從五個層面進行評介：歷史背景、耶穌教導的特徵、方法論與證據運用、神學與信仰的挑戰，以及本書在學術與信仰研究中的意義與侷限。 一、歷史背景：猶太末世思想與第二聖殿時期 Ehrman 在本書開篇即指出，要理解耶穌，必須回到第二聖殿時期的猶太末世背景。這一時期的猶太社會充斥著對邪惡、壓迫以及歷史終結的關注，形成了強烈的末世主義思潮。其核心特徵包括： 1. 世界被邪惡掌控：羅馬統治與猶太內部社會矛盾使人們認為，現實世界的權力結構由邪惡勢力操控。 2. 上帝即將介入：末世觀念認為上帝會在歷史終結時直接介入，消滅邪惡勢力。 3. 救贖者與審判：人子或受膏者（Messiah）的出現將引導上帝國度的降臨，執行最後的審判。 4. 時間迫近：這些事件被認為即將發生，往往與「這一代人」的命運直接相關。 Ehrman 強調，許多現代研究者傾向將耶穌教導解讀為倫理或靈性層面，而忽略其深厚的末世脈絡。耶穌的語錄、行動與死亡，若不置於這種歷史背景中，將難以理解其迫切感與激進性。 二、耶穌教導的核心：臨近的上帝國度 在書中，Ehrman 系統性地分析耶穌的教導，提出其核心訊息圍繞「臨近的天國」（The Kingdom of God is near）： 1. 天國是歷史事件，而非靈性境界 耶穌並非宣講抽象的內心境界，而是指向一個即將降臨於世上的、具體的上帝國度。 馬可福音 1:15（KJV）：「The time is fulfilled, and the kingdom of God is at hand: repent ye, and bel...

 【丁連財的神學與宗教研究論述】書籍評介《God’s Problem: How the Bible Fails to Answer Our Most Important Question—Why We Suffer》 Bart D. Ehrman 在《God’s Problem》中所探問的，其實是每一位宗教信徒、思想者乃至遭遇苦難的人都問過的問題： 為什麼上帝允許苦難？ 然而 Ehrman 的切入方式並非抽象哲學，也不是牧養式的慰藉，而是從他最擅長的領域——聖經文本批判與思想史——出發，主張： > 聖經並沒有單一、一致且令人信服的苦難神學，而是由彼此矛盾、互相競逐的“多重答案”組成。 本書既是 Ehrman 個人信仰旅程的剖白，也是對聖經中苦難敘事的一次徹底梳理。他最終指出：這些答案都無法回應他生命中真正的苦痛經驗。 一、Ehrman 的問題意識：聖經中的苦難神學不一致，甚至互相否定 與許多研究“神義論”（theodicy）的作品不同，《God’s Problem》不是哲學論證，也不是神學體系化建構，而是一部思想考古。 Ehrman 在書中指出： 聖經的苦難答案不是一套，而是多套； 這些答案往往彼此衝突； 它們反映出不同時代、不同社群的宗教處境； 聖經並未呈現“一以貫之的神義論”。 因此，若有人說：“聖經已清楚回答了苦難問題”，Ehrman 的回應會是： 你可能只選了一個答案，而忽略與它矛盾的其他答案。 二、聖經中的苦難視角：從申命記史家到智慧文學，再到啟示神學 Ehrman 將聖經中的苦難神學分類如下，每一類都是互相競爭的“敘事傳統”。 1. 報應神學（Deuteronomistic Theology）——苦難源於罪 核心觀點： 行善得祝福，作惡受懲罰； 苦難是罪的代價； 上帝是歷史中的報應者。 這是申命記、約書亞記、列王紀及部分先知書的中心思想，也是古以色列的“國家神學”。 Ehrman 指出其困境： 現實中，義人受苦、惡人昌盛屢見不鮮。 此神學無法解釋無辜者之苦（尤其是兒童受害、天災、疾病）。 這種神學穩固於政治強盛期，但在流亡、戰敗、毀滅後，便難以成立。 2. 苦難來自上帝之試驗或教育——約伯記的兩種聲音 《約伯記》是本書最亮眼的一章。Ehrman 將約伯記拆成兩層： A. 試驗神學（散文框架） 人受苦是因為上帝為了試驗信仰（與撒但的賭局）。 ...

 【丁連財的神學與宗教研究論述】書籍評介《Forged: Writing in the Name of God—Why the Bible's Authors Are Not Who We Think》 在《Forged》中，Bart D. Ehrman 以他一貫的學術敏銳、文獻考證能力與向一般讀者解釋複雜議題的敘述技巧，試圖推翻一個在教會歷史中被視為鐵律、但在學術界早已鬆動乃至崩解的觀念：新約的所有作者都是他們所宣稱的那個人。 這本書不僅重構了早期基督教的文獻生態，更揭露了古代宗教世界中“署名”這件事本身所蘊含的權力、爭論與策略性操作。 Ehrman 的主張激進卻並非新奇：多數聖經學者早已承認，新約內至少有 9–10 卷書信幾乎肯定出自偽託（pseudepigraphy），包括多數牧函。Ehrman 的貢獻並不是提出新發現，而是將學術界已成共識的判定帶到普羅大眾面前，並進一步探討：在古代世界，偽託是否被視為一種欺騙？其神學與宗教政治影響又為何？ 一、偽託不是“古代習俗”，而是“欺瞞” 基督教護教者常提出的說法是：古代人並不嚴格看待文學署名，弟子代師傅寫作、代為署名是常態，因此偽託書並非惡意，而是一種“老師授權”或“承傳傳統”的方式。 Ehrman 用大量古典文獻與早期基督教的來源反駁這種說法，指出： 1. 古代文獻界對署名極其敏感。 偽託作品往往會被作者的同輩、讀者與學者嚴厲批評，甚至被視為欺詐行為。 2. 沒有證據顯示第一世紀的基督徒對假名書持寬容態度。 恰恰相反，早期教父如奧利金（Origen）、尤西比烏（Eusebius）與特土良（Tertullian）皆曾痛斥偽託行為。 3. 聲稱這種“代寫”是傳統，是現代的護教想像，缺乏文本支持。 因此 Ehrman 強調： > 偽託就是偽託，是一種刻意的欺瞞，而非古代習慣或文化差異。 這一點對教會具有重大的神學含義——如果一卷聖經是以“謊稱作者”為起點，其在靈性權威上是否仍有同等地位？ 二、保羅書信：哪些是真作？哪些是偽作？ 本書的核心論述之一，是對保羅書信的真偽分類。Ehrman 接續主流學術界的看法，指出： 公認為保羅真作的七卷： 羅馬、哥林多前後、加拉太、腓立比、帖撒羅尼迦前、腓利門書。 被高度懷疑或視為偽作的： 以弗所書 歌羅西書 帖撒羅尼迦後書 幾乎肯定為後世偽作：牧函三書 提摩太前、後書 提多...

 【丁連財的神學與宗教研究論述】書籍評介《Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (and Why We Don’t Know About Them)》 當我們把新約放回歷史現場，耶穌呈現多重面貌——而矛盾正是入口 Bart D. Ehrman 的《Jesus, Interrupted》（2009）是他眾多面向“大眾聖經學”的作品中，最具衝擊性與方法學完整的一本。 如果說《Misquoting Jesus》揭露文本傳抄的問題， 《God’s Problem》探討神義論的失敗， 《Lost Christianities》展示被排除的多元基督教， 那麼 《Jesus, Interrupted》則是直面現代信徒最不願意觸碰的議題： 新約本身充滿難解矛盾，而這些矛盾並非後世讀者加上去，而是從文本起初便內在存在。 本書的野心不只是指出“矛盾”，而是重新教育讀者： 1. 新約不是一本書，而是由不同作者、不同社群、不同神學方向所寫的文集 2. 這些作者彼此之間有時互不相容 3. 這些差異反映了耶穌運動早期的多元分歧 4. 教會歷史透過講道、神學解經與和諧化傳統（harmonization）抹去了分歧 5. 現代讀者因此對聖經的多元性毫無察覺 本書力量不在於“破壞信仰”，而在於迫使人理解： 聖經不是一致的啟示，而是歷史中多個群體對耶穌的不同詮釋。 一、Ehrman 的目標：揭開神學整合所遮蔽的“多重耶穌” 在導論中，Ehrman 明確指出，他的目的不是攻擊基督教，而是： > 展示新約作者之間確實存在重大差異，而一般信徒之所以不知道， 是因為講道、信仰教育與神學訓練刻意採用“和諧化閱讀”。 什麼是和諧化？ 就是把彼此矛盾的記載硬湊在一起，彷彿都在講同一件事： 四福音的耶穌誕生故事被“合成”成聖誕劇 福音中關於耶穌身分的不同聲音被調和成“三位一體神學” 保羅與雅各的論辯被縫合為“信心與行為兼具” 《約翰福音》中的高基督論被強行置回《馬可福音》世界 Ehrman 的學術路線（歷史批判）恰恰相反： 把文本拉回它原本的語境，而不是把它們全塞進後世的神學系統。 二、本書的核心觀點：聖經有矛盾，而且“應該”有矛盾 Ehrman 的論點不難理解，但其威力在於直擊信仰教育的盲點： 1. 聖...