美國墮胎的法律與宗教爭議

 【丁連財的神學與宗教研究論述】美國墮胎權的法律爭議與宗教爭議。美國社會對墮胎（abortion）議題的爭論歷經數十年之久，牽涉憲法解釋、聯邦與州權限、個人自由與道德判斷。此議題高度政治化，其法律發展與宗教立場息息相關，尤其在天主教（Catholic Church）與基督教福音派（Evangelical Protestants）之間形成反對墮胎的主力；而主流新教自由派（如美國聖公會、聯合基督教會、部分長老會）則多支持婦女自主選擇的權利。

本文分為兩大部分：一、墮胎權的法律爭議與關鍵判例；二、不同宗教派別對墮胎的立場與經文依據。

一、法律爭議：從羅訴韋德案到多布斯案

1. 羅訴韋德案（Roe v. Wade,1973）

1973年，美國聯邦最高法院在「羅訴韋德案」中以7比2裁定，德州禁止墮胎的法律違憲。法院援引《憲法》第十四修正案的「正當法律程序條款」（Due Process Clause），認為個人有隱私權（right to privacy），包括女性是否選擇終止妊娠的自由。

此案創設了所謂「三階段架構」（trimester framework），即：

懷孕頭12週（第一階段），婦女選擇墮胎的權利受到最大保護；

13-24週（第二階段），州可對墮胎加以合理限制；

25週後（第三階段），若胎兒可能生存，州可禁止墮胎，除非為保護孕婦生命。


2. 計劃生育訴凱西案（Planned Parenthood v. Casey, 1992）

1992年，最高法院在「計劃生育訴凱西案」中重申婦女有墮胎的基本權利，但推翻原先的「三階段架構」，改採「不可構成重大負擔」（undue burden）原則：若法律對婦女選擇墮胎造成重大困難，則屬違憲。

這使各州得以更廣泛規範墮胎，包括：候審期（waiting period）、諮詢要求、親權通知等。

3. 多布斯訴傑克森婦女健康組織案（Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, 2022）

2022年6月24日，最高法院推翻Roe v. Wade與Casey案判例，裁定憲法未明文保障墮胎權，應由各州自行立法決定。該案涉及密西西比州一項禁止15週後墮胎的法律，法院以6比3支持州權，結束近50年來聯邦憲法對墮胎的保護。

這一決定引起全美政治與宗教界強烈反應，紅州（保守派州）迅速立法限制或禁止墮胎，而藍州則加強保護婦女選擇權。

二、宗教立場與聖經依據

（一）反對墮胎的宗教立場

1.天主教（Catholic Church）

天主教會強烈主張生命始於受孕（life begins at conception），因此任何形式的墮胎皆視為殺人（murder）。

教義根據包括：

耶利米書 1:5：「我未將你造在腹中，我已曉得你；你未出母胎，我已分別你為聖。」

詩篇 139:13-16：

「我的肺腑是你所造的；我在母腹中，你已覆庇我。我未成形的體質，你的眼早已看見了。」

這些經文被解釋為胎兒自母腹即有完整的「人格」與神的旨意，因此墮胎為違反神聖計畫。

2.基督教福音派（Evangelical Protestants）

自1970年代以來，福音派成為美國反墮胎運動的中堅力量。他們主張聖經明確表明生命神聖不可侵犯，且上帝掌管生命的開始與終結。

常引用的經文：

出埃及記 20:13：「不可殺人。」（視墮胎為殺嬰）

箴言 24:11-12：

「人被拉到死地，你要解救；人將被殺，你須攔阻。你若說：這事我未曾知道，那衡量人心的豈不明白嗎？」

福音派通常透過選舉支持反墮胎政客，與保守派法學團體合作，挑戰墮胎法律，並營運「生命中心」（crisis pregnancy centers）為孕婦提供替代方案。

（二）支持婦女選擇權的教派

雖然天主教與福音派形成保守聯盟，但部分基督教派、猶太教與其他宗教則認為應尊重婦女自主選擇的道德與法律權利。

1. 美國聖公會（The Episcopal Church）

認為墮胎是道德上複雜問題，應在牧養關懷與醫療建議下做出選擇。該教會雖不鼓勵濫用墮胎，但反對政府以法律強制禁止，支持合法、安全的墮胎選項。

2. 聯合基督教會（United Church of Christ）

一貫支持婦女選擇權，主張人有「自由意志」（free will）與個人良知（individual conscience）判斷是否繼續妊娠。

3. 改革宗猶太教（Reform Judaism）

主張人的生命優於胎兒潛在生命。根據《塔木德》，胎兒在出生前不被視為完全之人，若妊娠危及母體健康，墮胎可被允許。

（三）聖經對墮胎的模糊與多義

值得注意的是，聖經未直接提及「墮胎」二字，也無針對性規範。雖有強調胎兒的重要性，但也出現如下經文，被某些立場用作討論：

出埃及記 21:22-23：

「人若彼此爭鬥，傷害有孕的婦人，甚至墮胎，若無別害，還要按婦人的丈夫所要的，照審判官所斷的罰款；若有別害，就要以命償命。」

此處「墮胎」與「命」在法律責任上的區分，被部分學者視為胎兒生命尚未等同於成人的生命。

結語

美國墮胎權的法律與宗教爭議根深蒂固，關涉個人自由、州權、宗教信仰與生命倫理。自2022年Dobbs案後，美國已不再有統一的墮胎憲法保障，而進入「分裂聯邦」的墮胎政策時代。未來，墮胎將成為州際遷徙、政治選舉、宗教價值觀鬥爭的焦點。

宗教上，無論是強烈反對墮胎的天主教與福音派，或是支持選擇權的自由派宗教，都試圖以其對聖經的理解建構倫理判斷。由於聖經並未明言墮胎可否，對經文的解讀成為不同立場形成的根基。

最終，墮胎問題既非單一法律問題，也非單一信仰問題，而是一場關乎生命、自由與社會共識的複雜辯證。