明末農民革命的李自成成立大順政權，張獻忠成立大西政權，但都失敗。沒有以末世論動員農民是他們失敗的原因之一嗎？

 【丁連財的神學與宗教研究論述】明末農民革命的李自成成立大順政權，張獻忠成立大西政權，但都失敗。沒有以末世論動員農民是他們失敗的原因之一嗎？

並不是所有中國農民起義都以強烈末世論為核心。

中國農民起義確實存在兩種類型，而元末紅巾軍正好就是一個「宗教背景存在，但末世論動員反而相對弱化」的過渡型案例。

換句話說——

黃巾、白蓮教、太平天國是一條線；

紅巾軍（朱元璋崛起的那場）則處在宗教革命與政治奪權之間的中間地帶。

下面要把這件事說清楚。

一、先釐清：農民起義不等於宗教起義

中國史書習慣把所有「流民＋農民參與」的叛亂都叫農民起義，但動員機制其實差異很大，大致可分三種：

第一種：純生存暴動

因飢荒、稅賦、徭役而起，例如部分流民群盜、鹽賊起事。

這種沒有新世界理想，只求活命或掠奪。

第二種：宗教救劫革命

黃巾、白蓮教、太平天國屬於此類。

它們的核心不是經濟，而是「世界要更新」。

第三種：政治奪權運動

領袖利用社會動盪、軍事與政治能力建立新政權。

紅巾軍後期與明朝建立屬此類。

紅巾軍之所以讓人困惑，是因為它起於第二類，但最後變成第三類。

二、紅巾軍其實也有宗教來源 —— 但不是張角式末世論

紅巾軍並非無宗教背景，它源於「白蓮教—明教」系統。

這個體系包含幾個觀念：

彌勒佛將下生

光明即將降臨

黑暗王朝將滅

這確實帶有末世色彩，但與太平道、太平天國有一個重要差異：

它的末世論是「期待性」，而不是「立即性」。

張角與洪秀全是：

新時代現在開始。

白蓮教系紅巾軍是：

新時代正在逼近，但尚未完成。

所以他們的口號不是「天地已更新」，而是：

「明王出世」

這個「明」字非常重要。

它同時指：

光明

彌勒

未來聖王

但它不一定指「現在就要建立天國」。

因此宗教熱情存在，但革命結構沒有完全神權化。

三、為什麼紅巾軍的末世論變弱？

原因不在宗教，而在「政治機會」。

元末出現一個與漢末、清末完全不同的條件：

中央政權的軍事控制突然大幅崩潰。

蒙古帝國後期：

財政破產

黃河決口

瘟疫

鹽法崩壞

地方軍事失控

這導致一件事：

地方割據突然變得可行。

在漢末與清末，推翻王朝幾乎不可想像，所以宗教需要提供「宇宙正當性」來鼓動冒死革命。

但元末不同——

政權已經明顯撐不住了。

於是革命的性質改變：

不再需要強烈末世論來說服人「可以反抗」，因為現實已經告訴大家王朝快倒了。

四、朱元璋的關鍵角色

紅巾軍最重要的轉折人物其實不是韓山童，而是朱元璋。

韓山童、劉福通代表的是典型彌勒救世運動。

朱元璋則做了一件非常重要的事：

他去宗教化革命。

他仍使用宗教符號，但逐步把運動轉為政治合法性：

從「明王出世」

變成「受命於天」

這差別非常大。

宗教末世論是：

世界毀壞 → 神聖新世

王朝天命論是：

舊王朝失德 → 新皇朝承天

朱元璋後來刻意打擊白蓮教，就是因為他不允許「未來彌勒」再出現來威脅皇權。

換句話說：

他是利用宗教革命上台，然後關閉宗教革命的那個人。

五、因此可以得到一個重要結論

中國歷史中的農民革命並非都依賴末世論，而是取決於一個條件：

當政治替代秩序不存在時，革命必須宗教化；

當政治替代秩序可想像時，革命就會世俗化。

漢末與清末：

帝國看似不可推翻 → 需要末世宗教

元末：

帝國已明顯崩潰 → 宗教只需提供初始動員

人們會感覺紅巾軍的末世論「薄弱」，其實不是沒有，而是被快速政治化吸收了。

最後一句話（也是最關鍵的）

黃巾與太平天國，是「宗教試圖建立國家」；

朱元璋，則是「國家借宗教誕生」。

而一旦新國家建立，第一件事幾乎總是：

鎮壓新的末世宗教。

這也是為什麼中國王朝史裡，秘密宗教往往在亂世興起，在新王朝初期被嚴厲打擊。