猶太教戒律中的性與兩性關係

【丁連財的神學與宗教研究論述】猶太教摩西十誡中與「性」及「兩性」關係有關的是第7誡「不可姦淫」，以及第10誡的「不可貪戀別人的妻子」。大衛王就是犯了這兩誡而至後來命運坎坷。十誡之外有613條戒律，與「性」及「兩性關係」有關的有哪些？

一、通姦的舉證與處罰（包括蘇珊娜、新約行淫女子及大衛王案例）

1. 通姦的定義與戒律

通姦（Adultery）在猶太教中指已婚女性與非其丈夫的男性發生性關係，違反《托拉》的第七誡「不可姦淫」（出埃及記20:14）。這在613條戒律中明確為負面戒律：戒律編號：Mitzvah 347（基於《利未記》18:20，Maimonides編纂）。

內容：

禁止與他人妻子發生性關係。通姦被視為嚴重罪行，因其破壞婚姻的神聖性，並影響家族血統的純正（特別在祭司家族中）。

《托拉》對通姦的處罰非常嚴厲：

經文：《利未記》20:10：「與鄰人的妻子行淫的，那姦夫淫婦都必被處死。」

處罰：《申命記》22:22規定，若一男一女（女方為已婚）被發現通姦，兩人均須被處以石刑（Sekilah），即用石頭砸死。這是猶太教中最嚴重的死刑形式之一。

2. 通姦的舉證要求

猶太教法（Halakha）對通姦的舉證要求極高，以確保判決公正並防止誣告：

證人要求：根據《申命記》17:6和19:15，任何死刑罪（包括通姦）需至少兩名成年男性證人的證詞，且證人必須親眼目睹犯罪行為（即性行為本身），而非僅推測或間接證據。

警告要求：證人需在犯罪前當場警告涉案者，明確告知行為違反《托拉》並可能導致死刑，且涉案者需明確表示理解並繼續犯罪（參見《塔木德·桑赫德林》41a）。

這一要求使得實際定罪非常困難。

證人資格：證人必須是正直的猶太男性，且不得與案件有利害關係。

3. 《新約》中行淫女子的案例

《新約聖經》的《約翰福音》8:1-11記載了一個與通姦處罰直接相關的事件，反映了猶太教石刑的實際存在及其法律挑戰。在這段經文中，法利賽人和文士將一名「行淫時被拿住」的女子帶到耶穌面前，試探祂是否會遵守《托拉》關於通姦的處罰（《利未記》20:10，《申命記》22:22），即石刑。

他們問耶穌：「摩西在律法上吩咐我們，把這樣的婦人用石頭打死。你說該怎麼辦？」耶穌回答：「你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她。」隨後，眾人因自知有罪，陸續離去，無人執行石刑，耶穌最終對女子說：「我也不定你的罪，去吧！從此不要再犯罪了。」

與猶太教法的關聯：

石刑的真實性：這段經文明確證實猶太教中通姦罪的石刑處罰（Sekilah）是當時猶太社會的法律規範，符合《托拉》的規定。法利賽人的提問顯示，他們期待耶穌在律法與羅馬統治（禁止猶太人自行執行死刑，參見《塔木德·桑赫德林》41a）之間做出抉擇。

舉證問題：故事中未詳細描述舉證過程，但法利賽人聲稱女子「行淫時被拿住」，暗示可能有證人。然而，耶穌的回應轉而聚焦於道德層面，挑戰指控者的資格。根據《塔木德·桑赫德林》45b，石刑的執行需由證人首先投擲石頭，耶穌的回答（「無罪者先投石」）可能在質疑證人的道德正直性，或暗示舉證程序的瑕疵。

拉比傳統的寬大傾向：雖然《托拉》規定石刑，但拉比文獻（如《塔木德·馬科特》7a）顯示，實際執行死刑極為罕見，因舉證門檻高，且拉比傾向於尋找理由赦免罪人。耶穌的寬恕態度與這一傳統有某種共鳴，強調悔改而非嚴懲。

歷史背景：在耶穌時代（公元1世紀），猶太法庭（Sanhedrin）的死刑權受羅馬限制，石刑可能更多是理論上的威懾，而非常規實踐。耶穌的回應巧妙地避免了與羅馬法律的衝突，同時挑戰了指控者的動機。

4. 蘇珊娜的故事（《但以理書》外典）

蘇珊娜故事出自《但以理書》的外典（Apocrypha），即《蘇珊娜與長老》（Susanna and the Elders），這部分未被猶太教正典（Tanakh）收錄，但在天主教和東正教的《舊約》中出現。

故事內容如下：蘇珊娜，一位美貌且虔誠的已婚女子，被兩名長老誣告通姦，因他們欲強迫她與之發生關係未果。長老們提供虛假證詞，聲稱親眼看到蘇珊娜與一名年輕男子通姦，試圖使她被判石刑。

年輕的但以理介入，通過分別審問兩名長老，揭露他們證詞中的矛盾（例如，關於事件發生的樹種不同），最終證明蘇珊娜無辜，長老們因誣告被處死。

與猶太教法的關聯：這個故事強調了舉證的嚴格性，特別是兩名證人的證詞必須一致。《申命記》19:16-19規定，若證人作偽證，則應受到與其誣告罪行相同的懲罰（在此為石刑）。雖然《蘇珊娜與長老》非猶太教正典，但其反映了猶太法對證人誠信和通姦指控嚴謹性的重視，與《塔木德》中對法庭程序的討論一致（例如《桑赫德林》37b-41a）。

故事中的石刑處罰符合《托拉》對通姦的規定，但實際上，隨著猶太法庭（Sanhedrin）權力減弱（尤其在第二聖殿時期後），石刑逐漸被其他懲罰（如流放或鞭刑）取代。

5. 大衛王與通姦、貪戀及謀殺的案例

大衛王與拔示巴的故事（《撒母耳記下》11-12章）是猶太教中一個著名的案例，涉及違反《托拉》三條誡命：第七誡「不可姦淫」（出埃及記20:14，Mitzvah 347）、第十誡「不可貪戀別人的妻子」（出埃及記20:17，Mitzvah 266）以及第六誡「不可殺人」（出埃及記20:13，Mitzvah 289）。這一事件不僅展示了罪行的嚴重性，也反映了《托拉》法律在特殊情況下的應用。

事件經過：大衛在屋頂上看見拔示巴沐浴，產生貪戀（違反第十誡），隨後召她入宮並與之發生性關係（違反第七誡，因拔示巴是烏利亞的妻子）。為掩蓋罪行，大衛安排烏利亞在前線戰死（違反第六誡，謀殺）。先知拿單（《撒母耳記下》12:1-14）以寓言譴責大衛，揭示其罪行。

神宣判的懲罰包括：大衛與拔示巴所生之子死亡、家庭動亂（如押沙龍叛亂）以及王國內的紛爭。

與猶太教法的關聯：

通姦與舉證：大衛與拔示巴的姦情符合《托拉》對通姦的定義（《利未記》20:10），應受石刑（Mitzvah 226）。然而，事件未經正式法庭審判，原因可能包括：1）缺乏兩名證人與警告的法定舉證（《申命記》17:6）；2）大衛作為國王享有司法豁免；3）神的直接審判（通過先知拿單）取代了人間法庭。

貪戀：大衛對拔示巴的注視與欲望違反了第十誡（Mitzvah 266），這被視為通姦的起因。《塔木德·伯拉霍特》61a引用約伯記31:1，強調男子應避免凝視女性以防喚起不當欲望，大衛的行為正是反例。

謀殺：大衛對烏利亞的謀害違反第六誡（Mitzvah 289，基於《出埃及記》20:13），屬於死罪（《利未記》24:17）。然而，與通姦罪類似，缺乏正式舉證導致未執行石刑。

懲罰與悔改：雖然大衛未受人間法庭的死刑，但神通過拿單宣告的懲罰（《撒母耳記下》12:10-14）體現了《托拉》中罪行必受報應的原則（《申命記》28:15-68）。大衛的悔改（《詩篇》51）符合猶太教對悔改（Teshuvah）的重視，拉比文獻（如《塔木德·約瑪》86b）認為真誠悔改可減輕罪罰，這解釋了為何大衛未被處死。

歷史與屬靈意義：大衛的案例顯示，國王的特殊地位可能影響《托拉》法律的世俗執行，但神的審判超越人間法庭。其後果（如家庭悲劇）也反映了通姦與謀殺對個人及社群的深遠影響。

6. 為何石刑未單獨列於613條？

613條戒律由中世紀猶太學者（如Maimonides、Nachmanides）整理，旨在涵蓋《托拉》的核心命令。石刑作為通姦的處罰，是法律後果而非獨立戒律，因此未單獨編入613條，而是包含在通姦罪的戒律（Mitzvah 347）及法庭程序的相關戒律中，例如：Mitzvah 226：法庭有權對特定罪行執行死刑（基於《利未記》20:1-27）。Mitzvah 238：對偽證者施以與其誣告罪行相同的懲罰（《申命記》19:19）。

石刑的實施細節由《塔木德》（如《桑赫德林》45a-46b）詳述，包括如何執行（如將罪犯推下高處，若未死則用石頭砸）。然而，實際執行極為罕見，因舉證門檻極高，且拉比傳統傾向於寬大處理（參見《塔木德·馬科特》7a：「處死一人者，猶如毀滅整個世界」）。

二、強姦的法律後果（賠償聘金與娶妻）

1. 強姦的定義與戒律

《托拉》對強姦（非自願性行為）的規定主要見於《申命記》22:25-29，分為兩種情境：已訂婚或已婚女性的強姦：

經文：《申命記》22:25-27：「若有男子在田野遇見已經許配人的女子，強與她行淫，就要將那男子治死。女子不可治死，因為她沒有犯該死的罪。」

處罰：強姦者被處以石刑，因這等同於通姦（已婚或訂婚女性屬於另一男子）。女子無罪，因她非自願。

戒律：這包含在Mitzvah 226（法庭執行死刑）及Mitzvah 347（禁止通姦）中。

未訂婚處女的強姦：

經文：《申命記》22:28-29：「若有男子遇見未許配人的處女，與她行淫，被人看見，那男子要拿五十舍客勒銀子給女子的父親，又要娶她為妻，終身不可休她。」

處罰：強姦者需支付50舍客勒銀子（相當於聘金），並必須娶受害女子為妻，且終身不得離婚。

戒律：這對應Mitzvah 239（基於《申命記》22:29），要求強姦未訂婚處女的男子娶她並支付賠償。

2. 為何必須娶妻並賠償？聘金（50舍客勒）：這是猶太婚姻習俗中的標準聘金（Mohar），用以補償女子家族的損失（因處女身份受損，影響其婚姻前景）。《塔木德·克圖博特》39a進一步解釋，這筆錢屬於女子本人，而非其父親。

終身婚姻義務：強姦者被要求娶受害女子，旨在保護女子的社會地位，因在古代社會，失去處女身份的女子難以再婚。這也懲罰強姦者，強迫他承擔終身責任（不得離婚）。

女子同意權：《塔木德》（如《克圖博特》39b）指出，若女子拒絕與強姦者結婚，法庭不會強迫她，顯示拉比傳統對女性自主的某程度考慮。

3. 為何未單獨列於613條？

強姦未訂婚處女的法律後果（賠償與結婚）實際上已包含在Mitzvah 239中，但未單獨列為一條「禁止強姦」的戒律。這可能是因為《托拉》的戒律結構聚焦於具體行為的禁止或要求，而強姦被視為違反更廣泛的道德規範（如Mitzvah 347，禁止不當性行為）。此外，613條戒律的編纂旨在概括《托拉》的核心命令，細節性法律後果（如聘金）通常由拉比法規（Halakha）補充解釋。

三、男子不可正視其他女子（非本族女性）

1. 規定的來源

「男子除了自己族女性之外，不可正視其他女子」可能源自猶太教對謙虛（Tzniut）與道德純潔的廣泛要求，而非《托拉》的直接戒律。具體相關的戒律與教導包括：Mitzvah 353（基於《利未記》19:2「你們要聖潔，因為我耶和華你們的神是聖潔的」）：要求在行為與思想上保持純潔，包括避免不當的性慾望。

拉比教導：《塔木德·伯拉霍特》61a引用約伯記31:1：「我與眼睛立約，怎能戀戀瞻望處女呢？」這表明男子應避免凝視女性，以防喚起不當欲望。

非本族女性的限制：雖然《托拉》未明確禁止「注視非本族女性」，但《申命記》7:3-4禁止與外邦人通婚（Mitzvah 52），以避免偶像崇拜。拉比文獻（如《阿沃達·扎拉》36b）進一步建議避免與外族女性的不當互動，包括注視，以防止違反道德規範。

2. 謙虛（Tzniut）的原則

猶太教的謙虛原則要求男女在公開場合保持端莊，包括避免不必要的注視或親密接觸。對男子而言：《塔木德·巴瓦·梅齊亞》87a建議男子避免凝視女性（即使是未婚女性），以保持心靈純潔。注視被視為可能引發貪念（違反第十誡，Mitzvah 266：不可貪戀他人妻子），尤其是對已婚女性。

3. 「本族女性」的界定「本族女性」通常指猶太女性，與《托拉》禁止與外邦人通婚的背景相關。拉比傳統進一步強調，男子應將視線限制於與自己有合法關係的女性（如妻子），以避免不當欲望。實際上，這一規範更多是倫理指導，而非613條中的明確戒律。

四、其他與「性」及「兩性關係」相關的戒律

1. 正面戒律

結婚並繁衍後代（Mitzvah 212，基於《創世記》1:28「生養眾多」）：猶太教視婚姻和生育為神聖責任，鼓勵建立家庭並延續生命。

履行婚姻義務（Mitzvah 213，基於《出埃及記》21:10）：丈夫有義務滿足妻子的性需求，包括提供物質支持和性親密，以確保婚姻和諧。

遵守婚姻契約：丈夫與妻子應遵守婚姻契約（Ketubah）中的義務，包括忠誠與相互尊重。

2. 負面戒律

禁止亂倫（Mitzvah 330-336，基於《利未記》18:6-18）：禁止與近親發生性關係，如父母、兄弟姐妹、姑姨等。

禁止同性性行為（Mitzvah 350，基於《利未記》18:22，20:13）：禁止男性之間的性行為。

禁止與動物發生性行為（Mitzvah 351，基於《利未記》18:23）。

禁止在女性月經期間性行為（Mitzvah 352，基於《利未記》18:19，20:18）：與潔淨律法（Niddah）相關。

禁止與妓女發生性關係（Mitzvah 355，基於《申命記》23:18）。

禁止強迫或非自願性行為（Mitzvah 239，基於《申命記》22:25-27）。

3. 其他相關規定

離婚與再婚：允許離婚，但需發出離婚書（Get，Mitzvah 222，基於《申命記》24:1-4）。某些再婚限制適用，如禁止與前夫的兄弟再婚（除非履行「利未婚」義務，Mitzvah 216-217，基於《申命記》25:5-10）。

利未婚（Yibbum）：若男子無子而亡，其兄弟有義務與寡嫂結婚以延續家族（Mitzvah 216），或進行「脫鞋禮」（Chalitzah，Mitzvah 217）退出。

貞潔與婚前行為：雖然《托拉》未明確禁止所有婚前性行為，但拉比文獻（如《塔木德·克圖博特》）強調婚前貞潔，特別對女性。

五、為何某些規定看似未列於613條？

通姦的石刑、強姦的聘金與結婚義務等看似未明確列於613條，這是因為：戒律的概括性：613條戒律由拉比（如Maimonides）整理，旨在提煉《托拉》的核心命令，而非涵蓋所有法律細節。

處罰（如石刑）或後果（如聘金）屬於法律執行層面，通常由《塔木德》或Halakha詳細闡述。

拉比詮釋的補充：《托拉》的戒律是原則性命令，拉比文獻（如《密西拿》《塔木德》）提供具體應用。例如，強姦的聘金規定包含在Mitzvah 239中，但細節由《克圖博特》補充。

文化與歷史背景：某些規定（如注視女性的限制）更多是倫理教導，源自拉比對《托拉》原則的擴展，而非直接戒律。

六、總結

在猶太教的613條戒律中，與「性」及「兩性關係」相關的規定主要集中於《利未記》18、20章及《申命記》22-25章，涵蓋通姦、強姦、亂倫、潔淨律法等，旨在保護婚姻、家庭與道德純潔：通姦：Mitzvah 347，處罰為石刑（Mitzvah 226），需兩名證人舉證（Mitzvah 238）。

《新約》行淫女子、蘇珊娜及大衛的案例均反映石刑的真實性及其執行難度。

強姦：Mitzvah 239（未訂婚處女的賠償與婚姻義務），已訂婚女性的強姦等同通姦，處以石刑。

注視限制：源自謙虛原則（Mitzvah 353）及拉比教導，非直接戒律。

大衛的案例：違反三條誡命（不可殺人、不可姦淫、不可貪戀），未受人間法庭處罰，但神的審判導致嚴重後果，體現《托拉》的屬靈原則。

大衛王的故事不僅是對《托拉》誡命的警世例證，也展示了悔改在猶太教中的重要性。《新約》行淫女子的案例則顯示了石刑的法律背景與寬恕的可能性，蘇珊娜的故事則強調舉證的嚴謹性。這些案例共同勾勒出猶太教對性與兩性關係的道德與法律框架。