奇蹟被定義為違反自然律的事件 現代人如何理解或接受聖經中的奇蹟

【丁連財的神學與宗教研究論述】是否相信奇蹟取決於個人的世界觀、對神的看法以及對聖經的理解方式。對懷疑者而言，探索奇蹟的文化背景和神學意涵可能比尋找科學證據更有意義；對信仰者而言，奇蹟是神與人類關係的見證，超越理性的限制。

奇蹟被定義為違反自然律的事件，如聖經中記載的埃及十災、摩西分海、天降嗎哪、瞎眼得見、耳聾得聽、瘸腿得行、死人復活……等，對現代人來說確實是一個挑戰，因為現代科學強調自然律的規律性和可預測性。

以下從不同角度探討現代人如何理解或接受聖經中的奇蹟：

1.神學與信仰的視角

神的超越性：

許多基督徒相信，奇蹟並非「違反」自然律，而是由創造自然律的神所引發的特殊作為。神作為宇宙的設計者，有能力暫時改變或超越祂所設定的規則，以實現特定目的（如啟示、拯救或彰顯權能）。

歷史與宗教的背景：

聖經的奇蹟多數記載於神與以色列人或早期教會的關鍵時刻，目的是確立信仰或傳達神的信息。對信仰者而言，接受奇蹟是對神全能的信任，而非科學驗證的問題。

象徵性解釋：

一些現代神學家（如自由派神學者）認為，聖經中的奇蹟可能包含象徵或寓意，旨在傳達靈性真理，而非字面上的歷史事實。例如，過紅海可能象徵神帶領子民脫離壓迫，重點在於神救贖的意義，而非事件的物理細節。

2.科學與理性的挑戰

自然律的理解：

現代科學假設自然律是宇宙的基本規律，奇蹟事件（如死人復活）似乎與已知的物理、生物學規律相悖。科學家通常要求可重現的證據，而奇蹟的本質是一次性事件，無法用實驗方法驗證。

懷疑論：

現代人受啟蒙運動和實證主義影響，傾向以理性審視超自然主張。對懷疑者而言，聖經中的奇蹟可能被視為神話、誇張或誤解的自然現象。例如，紅海分開可能被解釋為罕見的潮汐或風暴現象，埃及十災可能與火山爆發或氣候異常有關。

科學的侷限：

然而，一些哲學家和科學家（如約翰·波金霍爾）指出，科學只能描述自然律的常規運作，並不排除超自然介入的可能性。奇蹟不一定是「違反」自然律，而是可能涉及人類尚未理解的更高法則。

3.歷史與考古學的視角

證據的缺乏：聖經中許多奇蹟（如埃及十災、過紅海）缺乏直接的考古或歷史證據，這使得現代人難以將其視為客觀事實。一些學者認為，這些記載可能混合了歷史事件與神學詮釋，反映了古代以色列人的信仰傳統。

文化背景：

在古代近東文化中，奇蹟故事常被用來彰顯神祇的權能，聖經的奇蹟記載可能部分反映了這種文學傳統。現代人需要理解這些故事的寫作背景，而非以現代歷史標準衡量。

間接證據：

某些聖經事件（如出埃及）雖無確鑿證據，但一些學者認為可能有歷史核心。例如，某些埃及文獻提到類似「哈比魯」（可能與希伯來人相關）的群體，間接支持出埃及的背景。

4.現代人的信仰方式

選擇性接受：

一些現代基督徒選擇相信某些奇蹟（如耶穌復活），因為它們是信仰的核心，但對其他奇蹟（如天降嗎哪）持開放或象徵性理解。他們認為，信仰不要求字面相信每個奇蹟，而是接受神在歷史中的作為。

體驗與靈性：

對許多信徒而言，個人靈性體驗（如禱告應驗、生命改變）比歷史奇蹟更具說服力。他們可能將聖經奇蹟視為對神同在的象徵，而非必須驗證的事實。

理性與信仰的平衡：

一些現代神學家（如C.S.路易斯）認為，奇蹟的合理性在於宇宙是否由一位有意識的神掌管。若神存在，奇蹟就是可能的；若否，則奇蹟不可信。因此，相信奇蹟的關鍵在於對神的存在與屬性的認同，而非科學證明。

5.替代解釋與挑戰自然現象假說：

一些學者嘗試以自然現象解釋奇蹟。例如，紅海分開可能由強風引起淺水區的暫時退潮；埃及十災可能與尼羅河污染或火山活動有關。然而，這些解釋無法完全涵蓋聖經的描述，且有時被批評為過度簡化。

心理與社會解釋：

某些奇蹟（如醫治瞎眼、聾病）可能被解釋為心理作用或群體信仰的力量，但這無法解釋如死人復活等更極端的事件。

文本的文學性：

聖經的奇蹟故事可能包含誇張或文學修辭，用以強調神的大能。現代人可將其視為信仰表達，而非科學報告。

6.如何讓現代人相信？

開放的心態：

鼓勵現代人以開放態度看待奇蹟，不預設自然主義（一切皆可由自然律解釋）或超自然主義。探索宇宙是否允許超越自然律的可能性。

聚焦核心奇蹟：

對基督徒而言，耶穌復活是信仰的基石。一些神學家建議從歷史角度考察復活的間接證據（如早期教會的快速傳播、空墓傳說），以增強可信度。

文化適應：

現代人可通過理解聖經的歷史與文學背景，重新詮釋奇蹟的意義，而非拘泥於字面真偽。例如，將奇蹟視為神與人類互動的象徵，而非物理事件的證明。

個人見證：

許多現代信徒因個人經歷而相信神的作為，這種主觀體驗可能比歷史證據更能說服當代人。

總結

聖經中的奇蹟對現代人構成挑戰，因為它們與科學的自然律觀相悖，且缺乏直接證據。現代人可從以下角度理解：

信仰：

奇蹟是神超越自然律的作為，接受它們需要對神的信任。

科學：

科學無法證明或否定奇蹟，但也不排除超自然的可能性。

歷史：

奇蹟故事反映古代信仰傳統，可能混合歷史與神學詮釋。

靈性：

奇蹟的意義在於啟發信仰，而非必須字面真實。

最終，是否相信奇蹟取決於個人的世界觀、對神的看法以及對聖經的理解方式。對懷疑者而言，探索奇蹟的文化背景和神學意涵可能比尋找科學證據更有意義；對信仰者而言，奇蹟是神與人類關係的見證，超越理性的限制。