美國人工受孕的法律與宗教爭議

 【丁連財的神學與宗教研究論述】人工受孕的法律與宗教爭議（Assisted Reproduction: Legal and Religious Controversies in the U.S.）。人工受孕打破了不孕的宿命，也打開了關於生命、倫理、家庭與神學的多重對話。

一、何謂人工受孕（What is Assisted Reproduction）

人工受孕（Assisted Reproductive Technology, ART）泛指運用醫學技術協助不孕者懷孕的方式。主要包括：

人工授精（Artificial Insemination, AI）：將精子人工注入女性體內。

體外受精（In Vitro Fertilization, IVF）：將卵子與精子結合於體外，形成胚胎後植入子宮。

卵子／精子捐贈（Egg/Sperm Donation）

代理孕母（Surrogacy）：由另一名女性代為懷孕。

這些技術帶來生育希望，也引發倫理與宗教爭議。

二、美國法律現況（Legal Framework in the U.S.）

美國對 ART 的管制以市場導向與州法為主，缺乏統一全國法令，導致各州政策不一。例如：

體外受精（IVF）在全美合法，但費用昂貴，保險是否給付由州法與雇主決定。

代理孕母（Surrogacy）在部分州（如加州）法律保障完整，其他州（如密西西比、內布拉斯加）則限制或禁止。

胚胎法律地位不明：冷凍胚胎歸屬權常引發訴訟，尤其在夫妻離異或配偶死亡後。

美國最高法院未明確裁決 ART 問題，但隨著墮胎權（abortion rights）在2022年多布斯案（Dobbs v. Jackson）中被推翻，一些保守州開始擬將受精卵視為「人」（personhood），這可能影響 IVF 實施與胚胎處置的合法性。

三、倫理與社會爭議（Ethical and Social Controversies）

1.胚胎地位與「選擇生命」（Embryo and Sanctity of Life）

許多人工受孕會創造多個胚胎，但只植入部分，其他被冷凍、丟棄或用於研究。此舉引發「是否為殺害生命」的倫理疑問。

2. 家庭結構變異（Redefining Parenthood）

使用第三方配子或代理孕母可能導致「多重親權」（multiple parenthood），挑戰傳統婚姻與親子觀念。

3. 商品化問題（Commodification）

當精子、卵子、子宮可標價時，是否將女性身體與生命起源商品化？特別是在跨國代理孕母（transnational surrogacy）中，富人可購買他人子宮，引發階級與性別正義爭議。

四、基督宗教立場（Christian Perspectives）

1.天主教會（Roman Catholic Church）

天主教嚴格反對大多數 ART 技術。其神學立場基於：

每一個生命應在「婚姻內的性結合」中自然受孕；

分離性行為與生育目的（如試管受孕、精子捐贈）是違背天主設計；

丟棄胚胎或製造多餘胚胎屬於「殺人」。

根據《天主教教理》第2376條：

「技術手段若取代婚姻行為的本質，是道德上不可接受的。」

2.基督新教（Protestant Christianity）

保守福音派（Evangelicals）多持反對立場，特別是涉及胚胎毀棄與捐精捐卵時。他們援引：

我的肺腑是你所造的；我在母腹中，你已覆庇我。」
——《詩篇》139:13

認為胚胎自受孕即有神所賦予的尊嚴與生命權。

自由派新教（Mainline Protestants）則容許有限使用 ART，尤其在配偶間進行的體外受孕。他們主張科技可用於表達愛與生命的祝福，但應尊重倫理原則，例如不得買賣生命、剝削女性等。

五、其他宗教觀點（Other Religious Views）

1.猶太教（Judaism）

猶太教對 ART 的接受度相對寬鬆。拉比傳統鼓勵繁衍（Pru U’rvu），視生育為神的命令。許多拉比允許使用體外受精與代理孕母，惟強調胚胎須受尊重。婚姻外捐精引發部分教派爭議，視其可能混淆猶太血統認定。

2. 伊斯蘭教（Islam）

伊斯蘭法允許夫妻間的人工受孕（如 IVF），但禁止第三方捐精或代理孕母，因其違反血統純正（nasab）與婚姻界線。遜尼派與什葉派學者雖略有不同，但普遍強調「生殖權不可逾越婚姻界限」。

3. 佛教（Buddhism）

佛教無明文禁止 ART，但強調因果與慈悲。大多佛教觀點認為胚胎一旦結合即具生命，棄置即為殺生。使用 ART 技術需審慎考慮業力（karma）與對生命的尊重。

六、未來挑戰與神學反思（Future Questions and Theological Reflection）

1.基因編輯（Gene Editing）技術興起，使父母可能不只選擇懷孕，還能「設計」孩子，引發優生倫理（eugenics）的宗教質疑。

2.胚胎人格化法案（Personhood Bills）若全面通過，將影響 ART 可行性。

3.宗教團體須重新思考「父母是誰」、「生命何時開始」、「科技與神旨如何並存」。

結語：科技、信仰與家庭的邊界

人工受孕打破了不孕的宿命，也打開了關於生命、倫理、家庭與神學的多重對話。科技並非與信仰對立，但若無倫理邊界，其帶來的不是創造，而是破壞。

宗教傳統在此不只是抵制者，更應是提出人性尊嚴與關係神聖的道德守望者。