美國死刑存廢的法律與宗教爭議

【丁連財的神學與宗教研究論述】美國死刑存廢的法律與宗教爭議。美國死刑爭議是法律、宗教、道德與社會不平等交織的複雜議題。支持者主張「伸張正義、安撫受害者」，反對者則關注「誤判風險與人權底線」。宗教界意見不一，但整體趨勢似乎日益偏向廢死或慎用死刑，特別是考量人性尊嚴與制度公正。

一、法律背景與發展歷程（Legal Background and Development）

死刑（Capital Punishment 或 Death Penalty）在美國是一項聯邦與州並行管理的懲罰制度。雖然最高法院曾在1972年Furman v. Georgia案中暫時叫停死刑，認為其施行方式違反了《美國憲法》第八修正案（Eighth Amendment，禁止殘酷與非常懲罰），但1976年的Gregg v. Georgia案則恢復了死刑制度，前提是各州需建立清晰與一致的程序。

截至2025年，美國仍有27個州保有死刑，23個州與哥倫比亞特區（Washington, D.C.）則已廢除或暫停執行死刑。死刑是否違反人權、是否具嚇阻效果、是否導致錯判，是法律與道德爭議的焦點。

二、主要法律爭點（Major Legal Issues）

1.憲法合憲性（Constitutionality）
支持者認為，死刑在憲法框架下屬於州權範疇，並不違憲；反對者則引用第八修正案與第十四修正案，指出死刑經常因種族、階級與地區而不公實施。

2.錯判與冤案（Wrongful Convictions）
根據死刑資訊中心（Death Penalty Information Center, DPIC）資料，自1973年以來已有超過195位死刑犯被平反。這種錯判可能導致無辜者遭處決，極大挑戰死刑的正當性。

3.嚇阻效果（Deterrence Effect）
多項學術研究顯示，死刑並未明顯優於終身監禁（Life without Parole）在預防重罪方面的效果。

三、宗教爭議與立場（Religious Controversies and Positions）

1.基督教內部觀點分歧

福音派（Evangelical Christians）中有相當比例支持死刑，認為舊約律法與神的正義（divine justice）支持「以命償命」的原則。例如：

「凡流人血的，他的血也必被人所流。因為　神造人是照自己的形像造的。」
——《創世記》9:6

此段經文常被用作正當化死刑的神學根據。但自由派基督徒與天主教會則傾向反對死刑，強調憐憫與悔改的可能：

「你們聽見有話說：『以眼還眼，以牙還牙。』只是我告訴你們：不要與惡人作對。」
——《馬太福音》5:38–39

羅馬天主教會（Roman Catholic Church）歷來支持死刑作為極端手段，但自2018年起，教宗方濟各（Pope Francis）公開修訂天主教教理，宣布死刑在任何情況下都不可接受，認為其「侵犯人類生命的不可侵犯性與尊嚴」。

2. 猶太教與伊斯蘭教立場

猶太教（Judaism）在《妥拉》中接受死刑作為律法手段，但拉比傳統極度強調證據嚴謹與審慎適用，導致實際執行極為罕見。根據《塔木德》規定，如果在七十年內處死一人，就被視為血腥的法庭。

伊斯蘭教（Islam）在《古蘭經》中承認死刑可作為懲罰兇殺與叛教的手段，但也強調賠償與饒恕的價值：

「殺人者當被處死，除非被害人家屬願意寬恕。」
——參照《古蘭經》2:178

許多穆斯林學者主張，現代國家應優先推廣饒恕與改革，而非報復。

四、社會與種族層面（Social and Racial Dimensions）

死刑在美國的實施呈現種族與貧富不平等的現象。根據 DPIC 統計：

被害人是白人時，被告被判死刑的機率明顯較高。

超過40%的死刑犯為非洲裔美國人，但全美黑人僅占人口13%左右。

多數死刑犯來自低收入背景，缺乏優秀辯護律師。

因此，死刑也成為美國種族正義（racial justice）與階級不平等（class inequality）討論的一部分。

五、宗教自由與政府中立原則（Religious Liberty and Government Neutrality）

美國憲法第一修正案（First Amendment）規定政府不得建立宗教，也不得禁止信仰自由。這導致宗教觀點雖可參與公共辯論，但不能作為立法的唯一依據。例如，最高法院在多次裁決中避免引用《聖經》為合法性來源，而傾向使用世俗倫理與人權論述。

然而，在部分保守州，如德州、阿拉巴馬州，政客常引用宗教語言支持死刑，將其視為「神所命定的正義」。這種作法則引發憲政學者對政教界線模糊化的擔憂。

六、當代爭論焦點（Contemporary Flashpoints）

1.死刑執行方式爭議（Lethal Injection Debates）
使用致命注射（lethal injection）本意為「人道」，但多起案例中藥效失敗，造成被處決者極大痛苦，引發是否違憲的訴訟。

2.聯邦與州權衝突（Federal vs. State Authority）
在川普政府（Trump Administration）任內，聯邦政府恢復死刑執行，而拜登政府則凍結所有聯邦處決，凸顯政策搖擺。

3.宗教介入死刑程序（Clergy in Execution Chambers）
2022年，美國最高法院裁定死囚有權要求神職人員在場並為其禱告（Ramirez v. Collier案），象徵宗教自由在死刑末期程序的勝利。

七、結語：正義、憐憫與制度的張力

美國死刑爭議是法律、宗教、道德與社會不平等交織的複雜議題。支持者主張「伸張正義、安撫受害者」，反對者則關注「誤判風險與人權底線」。宗教界意見不一，但整體趨勢似乎日益偏向廢死或慎用死刑，特別是考量人性尊嚴與制度公正。

究竟是「以命償命」還是「以愛止暴」？這場拉鋸在美國社會仍將持續存在，但無論取向為何，若制度無法確保平等與正義，那麼死刑便無從彰顯其應有的道德正當性。