各自引述聖經主張一夫多妻與一夫一妻制

 【丁連財的神學與宗教研究論述】各自引述聖經主張一夫多妻與一夫一妻制

一、一夫多妻制與一夫一妻制的歷史背景

19世紀中葉，摩爾門教（耶穌基督後期聖徒教會）在猶他領地實行一夫多妻制（plural marriage / polygamy）。這一制度被教徒視為神的命令，引用聖經中亞伯拉罕、雅各、摩西時代的多妻傳統作為正當性依據。例如，摩爾門教教義《教義與聖約》明確指示忠實信徒可以遵行一夫多妻制，以增長信仰家族及符合神的旨意。

與此對立的是主流美國教會與新教社群，他們主張一夫一妻是聖經的倫理標準，尤其是《創世記》2:24：「因此，人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體。」以及《馬太福音》19:4–6，耶穌重申婚姻的合一與忠誠。主流教會以此為依據，批判摩爾門教的多妻制違反基督倫理，破壞家庭結構。

二、針鋒相對的聖經論辯

摩爾門教辯護立場主要引用舊約人物多妻的例子：

亞伯拉罕有撒拉與夏甲：創世記16章。摩爾門教認為上帝允許亞伯拉罕增添妻妾，顯示多妻制在上帝眼中並非罪惡。

雅各娶了拉結與利亞，並有妾生十二子：創世記29–30章，摩爾門教解釋為神所容許的擴大家庭策略。

摩爾門教強調，舊約先知與義人多妻，且被神稱義，是實踐神旨意的範例。後期摩爾門教信徒更認為，多妻制有助於信徒的屬靈承諾與家族繁衍，是天啟命令。

對立的主流教會則反駁：

《創世記》2:24與《馬太福音》19:4–6明確規定，婚姻是「一夫一妻」的合一制度。耶穌說「二人成為一體」，並未授權多妻或妾。

《提摩太前書》3:2與《提多書》1:6要求教會領袖「一妻之夫」，進一步將一夫一妻制標準化到教會治理與倫理上。

主流教會宣稱，多妻制破壞家庭倫理與社會秩序，即便舊約有多妻例子，也僅是歷史背景下的特例，並非持續法則。摩爾門教將其合法化，是對新約教導的偏離。

三、法律與政治爭議

19世紀末，美國政府將摩爾門教的一夫多妻制度視為非法。1862年《反重婚法》（Anti-Bigamy Act）出台，禁止猶他領地的多妻制，並將此列為聯邦犯罪。這直接威脅到猶他領地的政治承認問題：如果摩爾門教不廢除多妻制，猶他領地無法加入聯邦。

摩爾門教徒引用聖經與宗教自由作辯護，聲稱：「我們遵守神的命令，不是為了反叛政府，而是履行信仰責任。」

主流教會與政府則認為：「宗教自由不可成為違反基督教倫理與公共秩序的藉口。」

1890年，摩爾門教總會正式宣佈《宣言》（Manifesto）停止公開執行一夫多妻制，以換取猶他領地入聯邦，但基本教義派仍在私下延續多妻制度，至今仍存在少數群體實行。

四、神學與倫理意涵

這場爭論展示出幾個重要問題：

1. 聖經解釋權的爭奪：摩爾門教與主流教會都自稱忠於聖經，但對「多妻例子」的理解迥異，彰顯同一文本可被解釋出完全相反的倫理規範。

2. 宗教與政治交織：多妻制爭議不僅是倫理問題，更影響領土承認、法律制定與社會秩序。

3. 歷史範例與現代倫理的衝突：摩爾門教援引舊約人物例子，而主流教會強調新約倫理，凸顯歷史背景與當代倫理可能不一致。

五、結語

美國摩爾門教一夫多妻制的爭議，與黑奴存廢論爭相似，都是「聖經詮釋權之爭」。摩爾門教認為他們遵行上帝命令，主流教會則認為他們偏離福音真理。雙方各自引用聖經證明正當性，但結果卻造成社會、法律與宗教層面的尖銳衝突。

這提醒現代信徒：聖經文本本身並不自帶倫理答案，其詮釋與應用必須結合歷史、文化與社會脈絡，否則容易成為爭議或壓迫的工具，而非愛與正義的指引。