天主教護教論題之十六：宗教裁判所——歷史、案例與護教解析

 【丁連財的神學與宗教研究論述】天主教護教論題之十六：宗教裁判所——歷史、案例與護教解析

宗教裁判所（Inquisition）是天主教歷史上一個極具爭議的制度，長期被外界批評為迫害異端、濫用暴力的工具。然而，深入研究其歷史背景、制度設計、實際案例與政治互動，會發現其存在有特定目的與歷史合理性。

一、宗教裁判所的起源與制度建立

1. 歷史背景

宗教裁判所的建立始於13世紀初期，正值西歐中世紀晚期。當時社會出現數種被教會視為異端的運動，其中最著名的有：

阿爾比派（Albigensians / 加泰羅尼亞異端）：主要活躍於法國南部與加泰羅尼亞地區。他們信奉靈肉二元論，認為物質世界邪惡、否認耶穌的人性，並拒絕教會聖禮。這種教義對基督信仰核心構成挑戰，同時形成穩定社群，影響社會秩序。

瓦爾多派（Waldensians）：源於12世紀法國，倡導貧窮簡樸、直接傳播聖經的教義，批評教會奢華與權威。雖不完全否定教義，但挑戰了教會組織和權威結構，對教會治理產生壓力。

由於這些異端運動在當時社會與信仰共同體中有廣泛影響，教會為維護信仰純正，於1231年由教宗**額我略九世（Gregory IX）**設立正式的宗教裁判所（Ecclesiastical Inquisition），專責調查、糾正異端。

2. 宗教裁判所的組織與運作

宗教裁判所的運作模式具有一定規範性：

司法官：主要由受過神學訓練的**道明會（Dominican Order）或方濟會（Franciscan Order）**修士擔任，強調道德操守與教育能力。

審判程序：

調查由匿名舉報或證人陳述啟動。

記錄詳細，包括證據、證人陳述與被告答辯。

被告可自辯，並請律師或神職輔助。

鼓勵認罪懺悔，以獲減刑或免受重刑。

處分類型：

輕者：口頭警告、軟禁、財產限制。

重者：懲戒、沒收財產、交由世俗政府執行死刑（如火刑）。

制度特點：

宗教裁判所原則上不直接執行死刑，由世俗政府操作。

強調教育與懺悔，核心目的是糾正信仰，而非報復。

3. 與當時世俗司法的比較

宗教裁判所在程序規範性上，有時比中世紀多數世俗法院更公正：

有書面紀錄，便於追蹤案件。

提供辯護與懺悔機會，減少隨意判決。

以信仰教育與懲戒為核心，而非純粹追求刑罰。

二、阿爾比派與瓦爾多派案例分析

1. 阿爾比派

阿爾比派教義被教會視為嚴重異端，威脅社會秩序：

宗教裁判所對其社群進行系統調查，重點在糾正信仰。

部分案例中，因其形成武裝社群，教會與世俗勢力合作，使用軍事力量剷除威脅（如法國南部阿爾比戰爭）。

裁判所本身強調教育與懺悔，實際死刑比例有限。

2. 瓦爾多派

瓦爾多派因倡導私人讀經和傳教而挑戰教會權威：

宗教裁判所透過審判、懺悔指導其回歸正統。

早期的裁判大多著重於教育與糾正，而非死刑。

少數激進成員因抵抗教會命令或反抗社會秩序，被交由世俗權力處置。

三、西班牙宗教裁判所：政治與宗教交錯的案例

1. 歷史背景

1492年，天主教雙王費爾南多與伊莎貝拉完成收復失地運動（Reconquista），統一西班牙王國。為確保信仰統一，宗教裁判所針對以下群體：

猶太人改宗基督教者（Conversos）：懷疑仍暗中遵守猶太習俗。

摩爾人改宗基督教者（Moriscos）：疑似暗中保留伊斯蘭信仰。

2. 審判與制度

舉報可匿名提交，宗教裁判所進行調查。

被告可自辯、請律師或神職輔助。

刑罰分級：懺悔、軟禁、財產限制或交由世俗政府執行死刑。

強調教育與信仰糾正，但政治因素明顯：宗教統一被用以鞏固王權。

3. 護教解讀

宗教裁判所的設立目的在於維護信仰純正與社會秩序。

對死刑的執行由世俗當局操作，教會重心仍是懺悔與教育。

歷史背景下，現代信仰自由標準不適用於中世紀制度評價。

四、貞德案件：宗教裁判所與政治力量互動的典型

1. 案件背景

貞德（Jeanne d’Arc）：法國少女，自稱神啟，帶領法軍助查理七世加冕。

1430年，被勃艮第俘虜，轉交英格蘭控制下的魯昂。

2. 審判過程

宗教裁判所審判貞德，以異端指控為由：

穿男裝（被視為褻瀆神職）

假先知、自稱神啟

英格蘭政治操控下，審判程序不公，威脅逼迫認罪。

最終判處火刑，由世俗政府執行。

3. 護教解析

案例凸顯宗教裁判所可能被政治力量利用。

復審後（1456年），教會宣告貞德無罪，承認原審受政治干預。

護教角度強調：制度本意是維護信仰，政治濫用不等於制度或教義錯誤。

五、其他地區的宗教裁判所案例

1. 義大利與羅馬教廷

主要追查異端、巫術與反教義行為。

文藝復興時期，多針對學者與修士，重心在教育和懺悔。

2. 法國南部

對阿爾比派的追查有軍事協助，但裁判所本身以司法調查為主。

火刑比例低，懲戒與教育為主。

3. 葡萄牙

1536年成立，針對猶太改宗者與異端。

審判程序類似西班牙，但死刑案例較少。

六、宗教裁判所的護教要點

1. 制度目的：維護信仰純正與社會秩序，教育與懺悔優先。

2. 承認歷史黑暗面：濫權與誤判確有發生，需承認並反思。

3. 程序規範性：有書面記錄、辯護權，死刑多由世俗執行。

4. 教會自我改革：從格里高利改革到特倫特大公會議，逐步規範程序、降低死刑比例。

5. 政治互動：貞德、西班牙裁判所等案例顯示宗教裁判所可能被政治力量利用，但制度本意並非濫殺。

七、歷史反思與現代意義

宗教裁判所反映教會對異端的高度敏感，強調信仰教育與懺悔。

現代觀點需理解中世紀社會秩序與法律文化，不能用現代標準完全批判。

教會持續改革與自我淨化，彰顯護教精神：承認歷史錯誤，保持信仰純正。

八、結語

宗教裁判所是一段複雜的歷史：它既是教會維護信仰純正的司法機制，也是政治力量操作的工具。透過詳細案例（阿爾比派、瓦爾多派、西班牙宗教裁判所、貞德案件），我們可以理解：

教義與制度目的是正當的，核心是教育與懺悔。

政治濫用不等於制度錯誤。

歷史黑暗面應承認，作為教會自我改革與護教反思的基礎。

宗教裁判所的歷史提醒我們，護教不在於掩蓋問題，而在於完整理解制度目的、歷史脈絡與教義核心。