米爾恰‧伊利亞德（Mircea Eliade）《神聖與世俗》（The Sacred and the Profane）評介

 【丁連財的神學與宗教研究論述】米爾恰‧伊利亞德（Mircea Eliade）《神聖與世俗》（The Sacred and the Profane）評介

前言：書籍背景與意義

羅馬尼亞歷史學家與宗教學家米爾恰‧伊利亞德（Mircea Eliade，1907–1986）於1957年出版《神聖與世俗》（英文譯名 The Sacred and the Profane，原法文 Le Sacré et le Profane）。這本書是宗教史與宗教現象學研究的重要里程碑之一。

伊利亞德的核心關注：

> 探討人類如何在空間與時間中經驗「神聖（the sacred / le sacré）」與「世俗（the profane / le profane）」，以及宗教象徵、儀式如何將世俗空間與時間轉化為神聖經驗的場域。

相較奧托專注於心理感受、涂爾幹專注社會功能，伊利亞德則強調宗教經驗的象徵性與宇宙結構意義。

一、核心概念

1. 神聖與世俗（The Sacred and the Profane）

伊利亞德將世界劃分為兩個層次：

神聖（the sacred / le sacré）：超越日常、具有象徵意義的現實。人類經驗到神聖時，感受到秩序、中心、意義。

世俗（the profane / le profane）：日常生活的現實，無象徵性、無神聖意涵。

> 核心命題：宗教經驗就是人類將日常世界（profane）與超越世界（sacred）區分，並透過象徵、儀式、神話將日常生活與宇宙秩序連結。

2. 神聖世界中心（Axis Mundi）

伊利亞德提出宇宙中心的概念（axis mundi / 世界軸）：

神聖地點或象徵性建築（如聖殿、寺院、祭壇）被視為世界中心

宗教儀式通常圍繞中心展開，使信徒感受到空間神聖化（sacralization of space）

> 關鍵詞：

世界軸（axis mundi）

空間神聖化（sacralization of space）

3. 宗教時間與歷史（Sacred Time vs Profane Time）

伊利亞德區分：

世俗時間（profane time）：日常、線性、無特別象徵

神聖時間（sacred time / hierophany of time）：透過儀式、節慶、神話重演，歷史事件被「恢復為原始的神聖時間」，形成周期性或象徵性時間

> 例如：基督教的復活節不只是歷史紀念，而是信徒重現神聖時間，使人與神的創造行動相接。

4. 神聖顯現現象（Hierophany）

Hierophany（神聖顯現 / 聖現）：神聖的存在顯現在物質世界中的任何形式，如聖山、聖物、神殿、祭儀。

Hierophany 是伊利亞德宗教學的核心概念，所有宗教行為皆圍繞神聖顯現展開。

5. 神話與儀式（Myth and Ritual）

神話重現原初原型事件（archetypal events）

儀式將信徒的經驗帶回神聖時間（sacred time），使世俗時間得以神聖化

象徵、空間、時間在宗教儀式中形成有機整合

> 關鍵概念：

神聖（sacred）

世俗（profane）

世界軸（axis mundi）

神聖顯現（hierophany）

神話與儀式（myth and ritual）

二、伊利亞德的研究方法

1. 比較宗教學（Comparative religions 

以不同文化、宗教的神話、祭儀、神殿為材料，找出普遍模式。

2. 歷史-象徵分析路徑（Historical-symbolic approach）

追溯宗教象徵的歷史源頭，分析神聖與世俗的分野。

3. 現象學視角（Phenomenology of religion）

借鑒奧托，分析宗教經驗，但重點在象徵、空間與時間結構，而非心理感受。

4. 結合神話學（Mythology）

將神話視為宗教象徵與神聖時間的核心表達。

三、伊利亞德理論的重要貢獻

1. 宗教象徵與空間/時間觀的系統化

提出 sacred-profane 二分法，解釋神聖空間（temple, shrine）、神聖時間（festival, ritual）的起源與功能。

2. Hierophany 概念

對後世宗教學、藝術、建築研究影響深遠。

3. 神話與儀式研究方法

強調神話重現原初事件，儀式使信徒經驗神聖時間，開啟宗教史與文化史的新分析框架。

4. 跨文化宗教理解

提供普遍分析框架，研究非西方宗教、原始宗教或民間信仰。

四、批評

A. 方法論問題

1. 過度抽象與普遍化

伊利亞德將神聖/世俗二分法視為宗教經驗普遍結構，但文化人類學與歷史研究顯示，不同文化對神聖的定義與表達差異極大。

2. 忽略社會、政治、經濟脈絡

他的分析主要從象徵與心理出發，未考慮宗教制度、權力、社會功能（與涂爾幹形成對比）。

3. 歷史脈絡不足

將神話、儀式理解為「原初重現（archetypal reenactment）」，容易忽略宗教變遷、文化交融與歷史演化。

B. 理論性問題

1. 神聖中心（Axis Mundi）的普遍性存疑

並非所有宗教都有明確的“中心”，如部分游牧或分散型信仰。

2. 忽略宗教實踐差異

將神話與儀式抽象化為普世範例（ universal pattern），可能掩蓋具體宗教實踐的多樣性。

C. 方法論的批判

1. 象徵解釋過於理想化

強調神聖象徵可能忽略日常生活、權力、社會壓力、經濟利益對宗教行為的影響。

2. 跨文化研究可能帶有西方中心偏見

將非西方宗教也套用 axis mundi、sacred-profane 二分法，存在普遍化陷阱。

五、當代應用與修正

1. 宗教史與文化史研究

Hierophany、sacred-profane 二分法仍是宗教象徵分析的基本工具。

2. 宗教建築與藝術研究

對寺廟、教堂、神聖地景的象徵意義分析仍具指導性。

3. 跨學科修正

現代研究者結合社會學、歷史學、文化研究，補充伊利亞德忽略的社會、政治、經濟脈絡。

4. 心理學結合

將宗教象徵與個人心理經驗（如 numinous / 奧托）結合，更完整理解宗教行為。

六、結語（Conclusion）

伊利亞德的《神聖與世俗》提供宗教學者一套象徵、空間與時間分析框架，對宗教象徵、神話、儀式及神聖空間研究影響深遠。他的核心概念如 hierophany、axis mundi、sacred-profane 成為宗教現象學與比較宗教學的重要工具。然而，他的方法過於抽象，忽略社會、政治與歷史脈絡，且跨文化普遍性存疑。對研究者而言，伊利亞德提供對宗教象徵與儀式的深刻洞察，但必須與社會學、歷史學和心理學結合使用，方能完整理解宗教現象。