薩拉菲主義（Salafism，崇古派）總整理與比較 伊斯蘭神學六大戰場之六

 【丁連財的神學與宗教研究論述】薩拉菲主義（崇古派）總整理與比較

伊斯蘭神學六大戰場之六

一、薩拉菲主義的宗教理念與歷史脈絡

薩拉菲主義（Salafism），又稱崇古派、返古派，是伊斯蘭教內一個強調回歸初代穆斯林社群（Salaf，即第一至第三代信徒）的運動。其核心理念在於，穆罕默德時期的社群治理、教義實踐與日常生活方式，是最符合《古蘭經》與聖訓的範本。崇古派信徒主張摒棄後世附加的創新（bidʿa）、迷信、或地方性習俗，回歸最純正的伊斯蘭模式。

崇古派的多個組織與團體基本上是藉崇古來比賽誰是真正的伊斯蘭(Real Islam)，當某團體公開進行某一特定的崇古行動，其他組織與團體就會採取更極端行動，以證明自己是Real Real Islam。

崇古派的歷史可追溯至十八世紀阿拉伯半島的瓦哈比運動。早期瓦哈比派曾以武力叛亂，試圖在阿拉伯半島建立類似初代烏瑪（Umma）治理模式的政教體，但被壓制。其後，瓦哈比派與紹德（al‑Saud）家族結盟，形成沙烏地阿拉伯國家宗教基礎，成為制度化、國家化的崇古派。（Saudi Arabia 音譯沙烏地阿拉伯，意譯則是紹德家族的阿拉伯）。

在現代，崇古派不僅限於沙烏地，還衍生出多種形式，並對國際伊斯蘭政治造成重要影響，如伊斯蘭國（ISIS）、塔利班（Taliban）、蓋達組織（al‑Qaeda）等皆可視為其不同實踐面向。

二、薩拉菲主義的分類與代表團體

學界通常將薩拉菲主義分為以下四類：

1. 安靜派／守舊派（Quietist Salafism）

特色：強調個人修行、教義純正，不積極參與政治或武裝衝突。

代表：多數沙烏地及海灣地區崇古派信徒屬此類，透過學習與宗教宣教維持社群純正。

2. 活躍派／政治參與型（Activist Salafism）

特色：崇古理念結合社會運動或政治改革，但不必動用武力。

代表：部分北非與海灣地區宗教運動，透過教育、社會福利、法律倡議來推廣教義。

3. 聖戰派／革命型（Salafi‑Jihadism）

特色：以武力建立哈里發國或復古型政權，回歸初代烏瑪的治理模式。

代表團體：ISIS、蓋達組織，主張全球或區域性聖戰。

4. 國家化／制度化崇古派（State‑aligned Salafism）

特色：與現有國家政權結合，透過國家體制推廣崇古教義。

代表：瓦哈比派與沙烏地阿拉伯國家機制；利用國家資源在國內外推廣教育、清真寺與宣教。

三、代表教派與組織的歷史案例與實踐方式

下列四個代表例子可清楚呈現崇古派不同路徑：

1. 瓦哈比派（Wahhabism）

初期以武力叛亂，試圖在奈吉地區建立初代烏瑪型態政權，但被擊敗。

與紹德家族結盟後，成為沙烏地阿拉伯政教合作體，推行制度化宗教教育與清真寺建設。

重點在於制度內實踐，較少純粹武裝革命，強調教義純正與社會控制。

2. 伊斯蘭國（ISIS）

以建立哈里發國為目標，實行其理解的伊斯蘭法，強制佔領領土。

顯示極端武裝化與革命性，短期內快速顯示政權統治模式。

與瓦哈比派差異：不與國家結盟，反對現有國家體制。

3. 塔利班（Taliban）

將崇古理念與普什族部落風俗結合，建立阿富汗地方化政教體。

政治決策由神學學者集體負責，而非傳統國王或總統制度。

與ISIS差異：較重地方性、民族化；與瓦哈比派差異：不完全制度化。

4. 蓋達組織（al‑Qaeda）

主張全球聖戰，但不強求立即建立領土政權，透過網絡與附屬組織長期推進。

與ISIS差異：策略更耐心、分散、全球化；與瓦哈比派差異：非國家化。

四、崇古派異同比較

共有特徵：

都以回歸初代社群作為宗教與政治理想。

認為當代許多穆斯林政權與制度偏離正統，需改革。

強調《古蘭經》和聖訓應在當代實踐，反對文化或地方性創新。

差異：

策略與路徑：安靜派注重個人修行；活躍派透過社會運動；聖戰派採武裝革命；國家化派透過政權結盟推行教義。

與國家關係：瓦哈比派制度化、國家化；ISIS反國家；塔利班地方政教結合；蓋達跨國非國家組織。

武裝程度：安靜派低；活躍派中等；聖戰派高。

目標範圍：部分僅追求教義純正，部分改變政權，部分建立全球哈里發。

五、總結

薩拉菲主義作為崇古派運動，呈現出從安靜、守舊到激進、武裝的多層次結構。透過瓦哈比派、ISIS、塔利班、蓋達等案例，我們可看到崇古理念在不同地理、政治與社會條件下的多樣實踐。其核心仍是「回歸初代烏瑪」的神學追求，但策略、武裝程度、國家關係及目標範圍各異。

在比較其他宗教的返古或復古運動時，可類比於基督宗教中的靈恩派、五旬節教派或清教徒運動，均以早期信仰社群為範本，試圖回歸最初的教義實踐。這種跨宗教比較，有助於理解崇古派的普遍心理動力：對歷史理想化、對現代偏離感的不滿，以及對宗教純正的追求。