新約中的反猶問題：以Antisemitism in the New Testament 為核心的文本、脈絡與神學分析
【丁連財的神學與宗教研究論述】新約中的反猶問題：以Antisemitism in the New Testament 為核心的文本、脈絡與神學分析——兼論猶太—基督宗教內部論辯、文本語境與後世曲解的形成
依 Lillian C. Freudmann 著作《Antisemitism in the New Testament》為主要參照
一、前言：問題的歷史性重量
新約文本寫於公元一世紀，原作者幾乎全是猶太人，初代教會本質上仍是猶太宗教中的改革運動。
然而，自四世紀基督教成為帝國宗教後，新約中的某些論辯段落被解讀為「整體猶太民族的定罪」。
Freudmann 在《Antisemitism in the New Testament》中提出核心問題是：
> 新約中是否包含結構性反猶？或後世反猶是脫離語境的濫用？
書中分析從文本批判、歷史背景、教會註釋史等角度評估新約經文如何被後世反猶運動使用，並指出：
新約文本本身是猶太宗教內部辯論
與後來種族化的反猶主義完全不同
但某些段落若脫離脈絡，確實容易被誤用
本文依 Freudmann 的問題意識，逐卷分析關鍵經文，特別著重馬太、約翰、使徒行傳、帖撒羅尼迦前書、加拉太書、羅馬書等。
二、馬太福音 27:25：歷史上最具殺傷力的一句話
和合本經文
馬太福音 27:25
「眾人都回答說：『他的血歸到我們和我們的子孫身上。』」
分析：
1. 語境：耶路撒冷祭典期間的政治動員，群眾不是整體猶太民族。
2. 義務與權力：歷史上，只有羅馬有權釘十字架。
3. 文學功能：先知式象徵語言，不具法律效力。
Freudmann 指出，若後世將此節作為民族詛咒，屬語境錯置（decontextualization）。
三、約翰福音 8:44：屬靈隱喻如何被誤解為種族宣告
和合本經文
約翰福音 8:44
「你們是出於你們的父魔鬼；你們父的私慾，你們偏要行。」
「你們」指的是與耶穌辯論的法利賽人群體，而非全民族。
約翰福音的“猶太人”（hoi Ioudaioi）多指宗教領袖。
象徵性語言，談的是屬靈生命的歸屬，而非種族仇恨。
四、使徒行傳：衝突記錄，非反猶宣告
（一）徒 3:15
「你們殺了那生命的主，神卻叫他從死裡復活了。」
指向耶路撒冷群眾中參與審判耶穌者
修辭屬先知式，非民族定罪
（二）徒 13:45–46
「45 猶太人看見許多人，就滿心嫉妒，硬駁保羅所說的話，並且毀謗。
46 只是我們既見外邦人，也歡迎他們。……我們就轉向外邦人去。」
「猶太人」指會堂領袖
顯示宗教內部競合，而非種族仇視
五、帖撒羅尼迦前書 2:14–16：先知語氣中的神的忿怒
和合本經文
「14 弟兄們，你們既為神的子民，與在猶太一切國家的人一樣受苦；
15 他們也殺了主耶穌和先知，又把我們趕出去……你們是神的子民，然而這些人惹了神的忿怒直到如今。」
分析：
1. 「神的忿怒」是先知式警告，針對迫害群體，不是整體民族。
2. 文體屬群體倫理與神學警告，非世俗法律允許。
3. Freudmann 指出，這段語言若被斷章取義，容易誤解為反猶。
六、加拉太書：律法與應許之辯非反猶
（一）加拉太書 1:13–14
「13 你們聽見我從前在猶太教中所行的事，怎樣極力逼迫殘害神的教會。
14 我又在猶太教中，比我本國許多同歲的人更有長進……」
保羅並未否定猶太教，只述自身宗派迫害經歷
（二）加拉太書 3:28
「28 並不分猶太人、希利尼人……因為你們在基督耶穌裡都成為一了。」
強調信仰合一，消融文化／宗教界線
明確反對族群優越，而非反猶
七、羅馬書 9–11：保羅反反猶的明確神學
羅馬書 11:1
「神棄絕了他的百姓嗎？斷乎沒有！
羅馬書 11:28–29
「……按揀選說，他們為列祖的緣故是蒙愛的。因為神的恩賜和選召是沒有後悔的。」
羅馬書 11:26
「於是以色列全家都要得救。」
分析：
神未棄絕猶太人
保羅神學完全反對反猶主義
取代論（Replacement Theology）是後世產物，不是新約教導
八、Freudmann 的結論與本論文整合
Freudmann 主張：
1. 新約某些段落語言激烈，但針對特定宗教領袖或群體，不是民族。
2. 後世反猶主義是政治化、種族化對文本的誤用。
3. 羅馬書、加拉太書呈現新約整體對猶太人的積極評價。
4. 脫離語境的片段解讀是反猶印象形成的根源。
九、結論：文本本身非反猶，反猶是歷史悲劇
1. 新約對抗語言屬宗教內部論辯，非種族仇恨。
2. 先知式語氣（帖前 2:15–16）如斷章取義，易被誤解。
3. 保羅神學（加拉太書、羅馬書）明確反對反猶。
4. Freudmann 書籍提醒：反猶不是出自聖經，而是誤讀與政治化。
留言
張貼留言