無神職制度的兩種危機：混亂與領導真空

 【丁連財的神學與宗教研究論述】無神職制度的兩種危機：混亂與領導真空

無神職制度教會論（non-clerical or clergy-free ecclesiology）長期以來在基督教內部被視為一種挑戰傳統階層化神職的模式。它強調信徒平等，認為所有信徒皆可服事，教會的權柄應從群體中流動，而非由特權階級掌控。

然而，理論上的理想和平等，實際操作中卻常引發兩種危機：混亂（disorder）與領導真空（leadership vacuum）。這兩種危機既源自神學理念的內在張力，也反映歷史上和當代實踐中的現實困境。

首先，混亂的危機主要表現在聚會與教會運作缺乏秩序感。無神職制度要求會眾依照聖靈恩賜輪流服事，這種安排本身具有高度流動性與不確定性。在理想情況下，會眾能彼此分辨、互相激勵，使每個人都能服事。

然而，當群體缺乏充分的靈性成熟、神學素養或互信，服事過程容易陷入混亂。聚會中可能出現多個人同時講道、長時間的自由發言，或聖禮、禱告、見證等順序混亂，導致整個聚會失去焦點。

這種混亂不僅影響敬拜的效果，也可能削弱會眾對教會組織的信任感。歷史上，重洗派、部分自由教會以及早期弟兄會在實踐無神職制度時，曾面臨類似問題：理想中人人平等服事，但缺乏統一規範與清晰領導時，教會運作常呈現凌亂或停滯。

第二，領導真空的危機則源於缺乏穩定的服事者與決策機制。在無神職模式下，教會權柄並不集中於專職牧者或祭司，理論上人人皆可服事。然而，會眾中的恩賜分布並非平均，具備教導、牧養與治理能力的人可能稀缺。一旦遇到衝突、危機或需要策略性決策的情況，缺乏明確領導的人選會導致教會無法迅速有效應對，出現領導真空。

這種真空可能使群體陷入分歧、停滯，甚至衝突加劇。近代召會或弟兄會雖透過長老或負責弟兄來協助運作，但在原則上仍維持會眾共治的精神，因此領導真空的潛在風險依然存在。

這兩種危機並非無法緩解。歷史上，各派無神職教會嘗試透過多種方式降低混亂與領導真空的影響。例如，弟兄會與召會在保持無階層神職原則的前提下，仍設置輪值長老或負責弟兄，由具備成熟恩賜的成員引導聚會運作；貴格會則依靠會眾對聖靈的共同分辨來維持秩序。這些做法顯示，即便在無神職制度下，也需要一定的結構性安排來維護聚會秩序與決策效率，否則理想的平等可能演變為功能上的失序。

此外，混亂與領導真空也對神學教育與會眾培育提出挑戰。若信徒缺乏對聖經、教會歷史與神學原理的理解，無神職制度的平等理念可能被誤解為「人人皆可自由發言，無需訓練或準備」，這進一步加劇聚會的混亂。

從神學角度來看，無神職制度要求會眾不僅平等，更需具備一定的屬靈成熟度與倫理判斷能力，以確保自由服事不偏離教會使命與信仰核心。

總體而言，無神職制度的兩種危機——混亂與領導真空——既是理論理念內在張力的反映，也是實際運作中的現實問題。

它提醒神學家和教會實踐者，在追求平等與會眾主體性時，必須兼顧秩序、培育與適度的結構安排。這並非回到傳統階層神職，而是尋求在平等、恩賜運作與必要組織規範之間取得平衡，才能使無神職制度既保有其神學理念，又能有效支撐教會的實際生活與使命。