無神職制度的神學論證史

 【丁連財的神學與宗教研究論述】無神職制度的神學論證史

在基督教的歷史長河中，無神職制度並非邊陲思想，而是一條貫穿兩千年的神學脈絡，挑戰了自古以來教會中階層化聖職制度的正當性。

它並非否認服事者的存在，而是質疑權柄與啟示是否必須透過特定的階級中介才能運作，並試圖重新界定會眾與教會的關係。

在無神職制度的理解中，教會不是由頂端授權的個別牧者或祭司所掌控，而是一個由所有信徒共同組成、人人皆可服事的身體。

初代教會的實踐為無神職制度提供了根本的神學依據。新約書信中，保羅將教會比作身體，各個成員雖功能不同，但沒有顯著的階級分別。教導、勸勉、治理、醫治或預言等，都是聖靈恩賜的流動結果，而非固定職位所授予的權能。

彼得前書二章九節所稱的「你們是有君尊的祭司」以及啟示錄一章六節「使我們成為國民，作他父神的祭司」進一步彰顯了這一觀念——信徒可以直接面對上帝，不需透過職業神職作為中介。

在初期聚會中，家庭聚會是主要形式，長老與執事的角色以功能性而非階級性定義，聚會由不同信徒輪流承擔教導、講道與禱告，顯示早期教會的運作模式更多依賴信徒的恩賜，而非職位權威。

宗教改革時期，無神職制度的理念再次受到關注。路德提出的「信徒皆祭司」（Priesthood of All Believers）削弱了祭司特權的神聖性，但仍保留了按立牧職以維持秩序的安排。相比之下，重洗派等激進宗教改革團體更徹底，他們拒絕專屬神職，強調會眾共同分辨與服事，聖禮與講道不再是特定職分的專利。清教徒與貧民派則發展出地方會眾擁有權柄、牧者僅作教導功能的模式，這為後世自由教會以及弟兄會、召會的制度實踐奠定了基礎。

進入近代，無神職制度的實踐雖各有差異，但核心理念仍然清晰。貴格會、弟兄會以及召會等教會強調聚會由群體輪流教導與禱告，權柄分散，依靠恩賜而非職位運作。這些教會雖有少數帶領者存在，但其功能主要是協助會眾運作，而非作為階級權威。

當代神學界則關注無神職制度在實務中的可能性與挑戰。核心議題包括：神職制度是否阻礙了會眾的主體性？教會是否能在缺乏制度化神職的前提下維持教導、紀律與秩序？這些問題延續了歷史上關於權柄分配的討論，提醒神學家和教會實踐者在秩序與平等、制度與恩賜之間尋求平衡。

總而言之，無神職制度從初代教會到宗教改革，再到近代自由教會與部分當代實踐，一直提供了一種不同於階層化聖職的教會論視角。它不否定牧者的存在，而是強調權柄應來自整個群體的共識與恩賜流動，信徒人人皆可服事。歷史證明，這種制度既能防止特權化與官僚化，也對教會秩序提出挑戰，促使教會不斷反思如何在平等與秩序、自由與紀律之間找到適切的平衡。