從路得到以斯拉：猶太婚姻邊界如何從敘事倫理轉化為制度治理

 【丁連財的神學與宗教研究論述】從路得到以斯拉：猶太婚姻邊界如何從敘事倫理轉化為制度治理

一、問題不是「矛盾」，而是「歷史轉向」

在猶太教的希伯來聖經（Hebrew Bible，基督教的舊約聖經）中，路得記（Book of Ruth）與以斯拉記（Book of Ezra）／尼希米記（Book of Nehemiah），長期被讀者視為彼此矛盾的文本：

路得記描寫一位**外族女性（foreign woman）**被完整接納，甚至成為大衛王（King David）祖先；

以斯拉—尼希米卻以集體、強制方式，要求猶太男子與外邦妻子離婚（forced divorce）並遣散子女。

若僅以「聖經自相矛盾」來理解，反而低估了文本的深度。

真正的問題不在矛盾，而在於：

> 猶太群體如何在不同歷史情境中，重新定義「誰屬於我們」（宗教認同與民族認同）？

這不是神學細節，而是**族群存續（group survival）與邊界治理（boundary governance）**的問題。

二、路得記：敘事倫理中的「可滲透邊界」

1. 路得的身分問題

路得（Ruth）在文本中被反覆標示為：

「摩押女子（Moabite woman）」

而摩押人（Moabites）在律法中原本被視為：

不得入耶和華會眾（申命記， Deuteronomy 23:3）

照律法字面來看，路得的存在本身就是一個張力點。

2. 路得為何能被接納？

關鍵不在血統，而在一句極具份量的宣言：

> 「你的國就是我的國，你的神就是我的神」

——《路得記》1:16

在這裡，聖經呈現的是一種敘事倫理（narrative ethics）：

身分不是由出生決定（not birth-based）

而是由**忠誠（loyalty）與委身（commitment）**決定

路得不是被制度接納，而是被故事接納。

3. 路得記的神學立場

路得記並非法律文本，而是：

家族故事（family narrative）

道德典範（moral exemplar）

大衛一脈王權合法性的神學鋪陳（legitimization of Davidic line）

它回答的不是「制度該怎麼做」，而是：

> 「在人與人的具體關係中，上帝如何工作？」

三、以斯拉—尼希米：制度治理中的「不可滲透邊界」

1. 歷史情境已完全不同

以斯拉記與尼希米記屬於：

波斯時期（Persian period, 5th century BCE）

猶太人剛從巴比倫流放（Babylonian Exile）歸回

此時的猶太群體具備三個高度危險特徵：

1. 人口稀少（demographic fragility）

2. 政治上無主權（no sovereignty）

3. 宗教認同剛被重建（reconstruction phase）

2. 為何外族婚姻被視為威脅？

以斯拉—尼希米關心的不是愛情或家庭，而是：

語言流失（Nehemiah 13:24）

律法放棄（Torah abandonment）

宗教混合（religious syncretism）

在這個語境下，外族婚姻被視為：

> 文化被同化的管道（channel of assimilation）

3. 強制離婚的本質

以斯拉記第 10 章的集體離婚行動：

並非個案處理

而是制度化清理（institutional purge）

這不是敘事倫理，而是：

治理倫理（governance ethics）

危機管理（crisis management）

其核心邏輯是：

> 群體存續優先於個人平等

Collective survival over individual equity

四、從敘事到制度：一條清楚的歷史演化線

這並非互相否定，而是歷史階段的轉換：

1. 敘事時期（Narrative Phase）

身分靠故事維繫

路得式接納仍可能

2. 危機重建期（後流亡時期，Post-exilic Phase）

身分必須制度化

邊界必須硬化

3. 拉比猶太教（Rabbinic Judaism）

嘗試在兩者之間折衷

接受外族人，但必須經嚴格皈依（conversion, giyur）

五、現代以色列：以斯拉的制度，路得的想像

以色列國家婚姻制度

→ 明顯承襲 以斯拉—尼希米模式

但在文化敘事中

→ 路得仍被視為理想典範

換言之：

> 路得被紀念，但以斯拉被執行

六、結語：聖經不是一套單一答案，而是一場長期辯論

希伯來聖經並未給出「外族婚姻」的唯一標準答案，而是保留了一條張力軸線：

一端是敘事中的慈悲與忠誠

一端是制度中的恐懼與邊界

正因如此，它才不像現代法典，而更像一個文明的自我對話。