從約伯到約翰福音第九章：反報應式神義論的成熟形態

 【丁連財的神學與宗教研究論述】從約伯到約翰福音第九章：反報應式神義論的成熟形態

在聖經傳統中，「苦難是否必然源於罪」是一條反覆被提出、也反覆被質疑的神學命題。《約伯記》已對簡化的報應神學提出根本性的挑戰，而《約翰福音》第九章，則透過耶穌對一名生來瞎眼者的回應，將這一反報應立場清楚而明確地表達出來，並在敘事與倫理層面上推向成熟。

一、問題的提出本身，即預設了報應神學

《約翰福音》第九章的敘事，始於一個在當時看來極為自然的提問。

約翰福音 9:1–2（和合本）

耶穌過去的時候，看見一個人生來是瞎眼的。

門徒問耶穌說：「拉比，這人生來是瞎眼的，是誰犯了罪？是這人呢？是他父母呢？」

門徒的問題並不是「是否有人犯罪」，而是「究竟是誰犯罪」。換言之，犯罪作為苦難原因已被視為不證自明的前提。這種思維模式，正是《約伯記》中約伯三位朋友反覆堅持的立場：上帝是公義的，因此苦難只能是罪的結果。

二、耶穌的雙重否定：拒斥「災禍＝罪」的因果邏輯

耶穌的回答，並未在門徒設定的框架內作出選擇，而是直接拆毀整個前提。

約翰福音 9:3（和合本）

耶穌回答說：「也不是這人犯了罪，也不是他父母犯了罪，是要在他身上顯出神的作為來。」

這裡的關鍵在於「也不是……也不是……」的雙重否定。耶穌並非將責任從個人轉移到家庭，或從人轉移到制度，而是否定了苦難必須被道德化解釋的必要性。

這一立場，與《約伯記》序言中對約伯的評價形成明確對照：

約伯記 1:8（和合本）

耶和華問撒但說：「你曾用心察看我的僕人約伯沒有？地上再沒有人像他完全正直，敬畏神，遠離惡事。」

約伯的苦難，在敘事伊始即被宣告並非源於罪；約翰九章中的瞎眼者，亦是在故事一開始就被解除道德指控。

三、「顯出神的作為」：不是原因解釋，而是問題方向的轉移

「是要在他身上顯出神的作為來」這一句，若被理解為苦難的起因，將導致神學上的嚴重困境，彷彿上帝預先安排一個人終身受苦，只為日後彰顯能力。然而，從整個敘事結構來看，這一句更合理的理解，並非因果說明，而是敘事焦點的轉移。

門徒問的是：「為什麼會發生這種事？」

耶穌回答的卻是：「在這種處境中，神的作為將如何被看見？」

這種轉向，與《約伯記》後半部的神學策略高度一致：上帝沒有回答「為什麼你受苦」，而是透過臨在與對話，重新界定人與神的關係。

四、從被審問者到見證人：神義論的敘事展開

約翰九章的獨特之處，在於神蹟並非結束，而是衝突的開始。這名得醫治的人被帶到宗教權威面前，接受一場帶有預設結論的審問。

約翰福音 9:24–25（和合本）

所以法利賽人第二次叫了那從前瞎眼的人來，對他說：「你該將榮耀歸給神；我們知道這人是個罪人。」

他說：「他是個罪人不是，我不知道；有一件事我知道，從前我是眼瞎的，如今能看見了。」

在這裡，「這人」清楚指向耶穌，而「他回答說」則是那位從前瞎眼的人。這段引文必須從 9:24 開始，否則 9:25 中的代名詞將失去明確指涉。

神學上更重要的是，這名曾被視為「罪的結果」的人，在權威的審訊下拒絕配合既定的神學結論。他不為耶穌辯護，也不參與神學爭論，而是堅持一個不可被否定的事實經驗。約翰在此呈現的，不是抽象神學，而是在權力與教義壓力之下，為自身經驗作見證的倫理姿態。

五、與對觀福音中瞎眼者敘事的必要區分

需要明確指出的是，《約翰福音》第九章所記載的事件，並非對觀福音中巴底買得醫治的另一版本。

馬可福音 10:46（和合本，節選）

到了耶利哥；耶穌同門徒並許多人出耶利哥的時候，有一個討飯的瞎子，是底買的兒子巴底買，坐在路旁。

巴底買的故事（平行經文見於《馬太福音》20:29–34、《路加福音》18:35–43），發生在耶利哥，人物有名有姓，敘事重點在於信心的呼求與彌賽亞身份的顯明。相較之下，約翰九章的事件發生在耶路撒冷，主角生來瞎眼、未具名，整章重心放在罪、光明、見證與宗教權威的衝突之上。

因此，這不是同一事件的不同記錄，而是不同傳統對「看見／瞎眼」意象的神學運用。

六、結論：拒絕審判受苦者的神學

綜合而言，《約翰福音》第九章承接並深化了《約伯記》的反報應神學。耶穌拒絕將苦難轉化為道德指控，也拒絕讓神學成為壓迫受苦者的工具。神的作為，不是在因果解釋中顯明，而是在醫治、恢復、以及讓被邊緣化者重新成為說話主體的過程中被看見。

這樣的神義論，不提供答案，卻規範態度：

在苦難面前，指控他人是錯誤的；與受苦者同行，才接近上帝的作為。