傳道書探索（四）：雖然不算是虛無主義，起碼是犬儒主義（憤世嫉俗）吧

 【丁連財的神學與宗教研究論述】傳道書探索（四）：雖然不算是虛無主義，起碼是犬儒主義（憤世嫉俗）吧

確實，初讀《傳道書》時，那種「看透世事後的冷眼旁觀」與犬儒主義（Cynicism）、甚至憤世嫉俗的情緒非常相似。

​但如果我們深入剖析，會發現《傳道書》的作者（傳道者）與典型的犬儒主義者之間，存在著微小卻關鍵的本質區別。

​1. 為什麼它「看起來」像犬儒主義？

​傳道者與犬儒主義者在對世界的**「診斷」**上幾乎是一致的：

​懷疑權威與體制： 傳道者看到「審判之處有奸惡」（3:16），這與犬儒主義對社會秩序的嘲諷很像。

​消解奮鬥的意義： 他認為人辛勤勞碌、累積財富，最終不過是留給不勞而獲的人（2:18-21），這種「努力無用論」確實帶有憤世嫉俗的味道。

​死亡面臨的平等： 他直白地說「智慧人和愚昧人一樣，永遠無人紀念」（2:16），打破了所有道德或智力上的優越感。

​2. 核心區別：對「善」與「神」的立場

​儘管診斷結果相似，但**「處方箋」**卻完全不同。這也是為什麼神學家通常不認為它是犬儒主義的原因：

3. 一種「神聖的現實主義」

​與其說它是憤世嫉俗，不如說它是一種**「神聖的現實主義」**。

​傳道者並不是因為「恨」這個世界而憤世，他是因為「太愛真理」而無法接受虛假的樂觀。他把人生所有的粉飾（財富、學識、權力）全部剝掉，露出的骨架雖然冰冷（虛空），但他緊接著說：「在那有限的、轉瞬即逝的呼吸（Hevel）中，每一口飯、每一杯酒、每一份愛，都是神額外的恩典。」

​犬儒主義者說：「這一切都沒爛透了，沒意義。」

傳道者說：「這一切都抓不住，所以你要回頭看那位唯一能抓得住的神。」

​您怎麼看呢？

​您是否覺得，傳道者在書中提到的「日光之下，並無新事」，其實是他在看透社會黑暗面後的一種自我防衛，還是他真的在這種無奈中找到了另一種平衡？