一本聖經，各自表述：當「唯獨聖經」成為鬥爭工具

 【丁連財的神學與宗教研究論述】一本聖經，各自表述：當「唯獨聖經」成為鬥爭工具

​這精準地點出了基督新教自宗教改革以來最大的挑戰：當權威從具體的「教廷」轉向抽象的「文本」時，**「唯獨聖經」（Sola Scriptura）**反而成了各派系武裝立場的工具。這種「詮釋的混亂」正是尼布爾所（Reinhold Niebuhr）在《道德的人與不道德的社會》所提及的「集體利己主義」最隱蔽的表現形式。

​1. 聖經詮釋的三種視角

​為什麼面對同樣的經文，會出現多妻制、奴隸制或性別議題的極端對立？這通常是因為讀經者採取了不同的詮釋路徑：

​字面主義（Literalism）： 像早期摩爾門教引述族長多妻，或支持奴隸制者引述保羅對奴隸的訓示。他們將聖經看作「永恆不變的法典」，忽視了歷史背景的演進。

​處境化詮釋（Contextualization）： 如您提到對「所多瑪」罪名的爭論。支持方會問：「當年的背景下，所多瑪的問題是性行為，還是拒絕接待陌生人的文化禁忌？」

​神學中心論（Theological Lens）： 雙方都宣稱聖經是最高權威，但心裡都帶著一套預設的眼鏡，選擇性地強調某些經文。

​2. 當聖經變成「投射器」：具體爭議案例剖析

​當我們觀察教會歷史中那些爭論不休的議題，會發現雙方其實是在進行一場「心理與利益的投射賽」。以下是幾個典型的對立邏輯：

​A. 奴隸制度的辯論

​既得利益派的邏輯： 引述聖經中奴隸應當服事主人的教導，並強調基督教成為國教後並未立即廢奴，以此將現狀神聖化。

​改革派的邏輯： 引述「在基督裡不分自主的、為奴的」，強調上帝的本質是使人得自由與解放。

​B. 種族隔離制度（南非與美國南方）

​保守方的邏輯： 引用「含（Ham）受詛咒」等錯誤詮釋，將種族不平等合理化為上帝的命定。

​平權方的邏輯： 強調每個人都是按「神的形象」所造，具有絕對平等的尊嚴與權利。

​C. 婚姻制度與生活倫理

​早期摩爾門教： 效法舊約聖祖，追求「生養眾多」的字面誡命來支持多妻。

​一般教會： 回歸創世記「二人合為一體」的原始理想，強調啟示的進步性與單一配偶制。

​D. 權力體制的爭奪（以《馬太福音》16:18–19 為例）

​天主教觀點： 將「彼得」與「磐石」畫上等號，建立了教宗職位的連續性，權力是由上而下的。

​新教反駁： 將「磐石」解釋為彼得的「信仰告白」，認為教會建立在「信心」而非「職位」上。

​3. 如何面對這種「詮釋混亂」的困惑？

​對於一般信徒來說，若要拆解這些「屬靈包裝」，可以嘗試從以下三個層面來過濾信息：

​觀察「愛的優先順序」： 如果一種釋經的結果是導致壓迫、排斥、仇恨或自私（如種族隔離、奴隸制），那麼無論它的字面論據多麼充分，它都違背了聖經的總綱——愛神與愛人如己。

​辨識「啟示的漸進性」： 聖經記錄的是人類認識上帝的過程。我們不能拿「青銅器時代」的社會結構來作為現代的道德標準。聖經的權威不在於凝固的古老文化，而在於它引導人類走向正義的方向感。

​識破「權力的痕跡」： 正如尼布爾所言，當一個解釋能為某個群體帶來權力、金錢或地盤時，該群體就會宣稱這是「聖靈的感動」。這時我們需要「懷疑的詮釋學」：這段解釋到底是在服務上帝，還是在服務某些人的權位？

​結語

​「一本聖經各自表述」的現象不會消失，因為聖經本身就是一個充滿張力與生命力的文本。這種困惑其實是在提醒我們：不要崇拜「聖經的文字」，而要尋找「聖經所指向的那位上帝」。

​當各派系爭論不休時，最好的仲裁往往不是看誰引用的經文更多，而是看誰在爭論中展現了更多的謙卑、恩典與對弱勢的關懷。