分論七：罪論（Hamartiology / 罪學）

 【丁連財的神學與宗教研究論述】分論七：罪論（Hamartiology / 罪學）

一、正統敘述：罪的本質與影響

**罪論（Hamartiology / ἁμαρτία）**研究人類罪性、罪的來源與結果，以及罪對個人與社會的影響。核心概念包括：

原罪（Original Sin / Peccatum Originale）

人類始祖亞當夏娃的不順從，使罪性遺傳給所有人。《羅馬書》5章12節：“所以，罪是從一人入了世界，死又是從罪來的，如此死就臨到所有人，因為所有人都犯了罪。”

原罪不僅是個人行為，也是一種存在狀態，使人與神隔絕。

個人罪（Personal Sin / Peccatum Personale）

個人的違背神命行為，包括思想、言語、行為上的不義。

《雅各書》4章17節：“人若知道行善，卻不去行，這就是他的罪了。”

結構性罪（Structural Sin / Peccatum Structurale）

社會、政治、經濟制度中固有的不義，例如壓迫、貪婪、歧視。

《以賽亞書》1章17節：“你們要學習行善，尋求公平，解救受欺壓的。”

自由意志與罪的責任

傳統神學認為罪源於自由意志（Free Will / Liberum Arbitrium）選擇違背神的旨意。

《約翰壹書》1章8節：“我們若說自己無罪，便是自欺，真理不在我們心裡了。”

二、歷史辯論

奧古斯丁與原罪論

奧古斯丁（Augustine / 354-430 AD）強調原罪的傳承性與人性敗壞。

原罪使人無法靠自己行善，需要神的恩典拯救。

預定論（Predestination / Praedestinatio）與罪

若神預定誰得救，是否意味部分人無自由意志而注定犯罪與滅亡？

加爾文（John Calvin / 1509-1564）提出雙重預定：救恩與滅亡皆在神主權掌握之中。

這引發自由意志（Free Will）與神主權（Divine Sovereignty）的張力。

宗教改革與罪的個人化

路德（Martin Luther / 1483-1546）強調罪的個人責任，信徒應靠信心得稱義（Justification by Faith / 信心稱義）。

三、當代挑戰與批判性問題

1. 罪的心理與社會理解

現代心理學將某些行為視為心理疾病、創傷後壓力或社會條件影響，而非道德罪。

社會學指出，結構性不義可能不是個人道德選擇。

問題：

如果罪被心理或社會化解釋，神學上的罪與救贖意義是否受挑戰？

信仰如何在心理與社會科學框架下保持其倫理權威？

2. 自由意志 vs. 預定論

預定論可能削弱個人道德責任感：若神預定部分人得救，是否還需負罪責？

自由意志論強調責任，但如何解釋原罪、天生傾向惡的現象？

問題：

神的全知與全能與人的自由意志如何調和？

當代倫理與心理學如何解讀人性邪惡與道德責任？

3. 現代倫理困境與信仰實踐

現代社會的道德相對主義、多元文化及法律制度，與傳統罪的概念存在衝突。

信仰若僅強調個人罪與救恩，可能忽略結構性不義或社會責任。

問題：

神學如何同時兼顧個人倫理、社會正義與救贖歷史？

信仰是否需要重構罪的概念以回應現代社會？

四、小結

罪論面臨現代主要挑戰：

心理與社會解釋：行為是否為罪或心理/社會現象的爭議。

自由意志與預定論張力：神的主權與人責任的倫理困境。

倫理與社會實踐的衝突：個人罪與結構性罪的神學整合問題。

因此，現代罪論不再只是描述道德違背，而必須面對心理學、倫理學與社會科學的多重挑戰，使神學保持現實關聯性。