書介書評《美國的宗教與政治》《Religion and Politics in the United States》

 【丁連財的神學與宗教研究論述】書介書評《美國的宗教與政治》《Religion and Politics in the United States》

作者 Kenneth D. Wald 與 Allison Calhoun-Brown

一、為何這本書仍是「美國宗教政治學」的經典入門？

在研究美國政治時，宗教因素長期處於一種尷尬位置：

它既無法被簡化為私人信仰，也無法直接等同於政黨意識形態；

它時而成為選舉動員的利器，時而又在制度層面被憲法嚴格限制。

Kenneth D. Wald 的《Religion and Politics in the United States》之所以成為政治學與宗教研究領域的標準教科書，正因為它並不試圖回答「宗教應不應該介入政治」這類規範性問題，而是冷靜地分析：

宗教在美國政治中，究竟「實際上」是如何運作的？

這本書的價值，不在於激情批判或護教，而在於制度、歷史、社會結構與實證研究的綜合分析。

二、核心問題意識：政教分離，為何仍宗教滿城？

Wald 一開始就指出一個表面矛盾卻極為關鍵的現象：

美國憲法明確保障政教分離

但美國卻是所有西方民主國家中，宗教對政治影響最顯著的國家之一

他認為，若將「政教分離」誤解為「宗教退出公共領域」，便完全誤讀了美國的政治文化。

在美國，政教分離的實際功能是：

防止國家建立官方宗教

但並未禁止宗教社群成為政治行動者

這種制度安排，反而創造了一個高度競爭、去中心化的「宗教政治市場」。

三、宗教如何影響政治？四個關鍵層次

Wald 系統性地拆解宗教影響政治的途徑，而非僅聚焦選舉口號或道德議題。

（一）個人層次：宗教如何塑造政治態度？

書中大量引用民意調查數據指出，影響政治立場的關鍵並非「是否信教」，而是：

宗教傳統（Evangelical、Mainline、Catholic、Jewish、Black Church 等）

宗教實踐強度（聚會頻率、社群參與）

神學取向（字面主義 vs. 詮釋主義）

例如：

白人福音派新教徒與主流新教徒，在投票行為上差異巨大

黑人教會高度宗教化，但其政治取向與白人保守派截然不同

宗教在此不是單一變項，而是一組交織的社會化機制。

（二）組織層次：教會不是政黨，但能動員選民

Wald 特別強調宗教組織的「政治中介角色」。

教會本身通常不直接參選或組黨，但它們：

提供穩定的社群網絡

建立信任與共同語言

能迅速轉化為政治動員資源

這也解釋了為何「基督教右派」能在 1970 年代後迅速崛起——

並非因為信徒突然增加，而是因為組織化能力的提升。

（三）制度層次：法院比國會更關鍵

在宗教政治議題上，Wald 指出一個常被忽略的事實：

真正界定宗教公共邊界的，往往不是立法部門，而是司法部門。

從校園祈禱、十誡碑文、宗教補助，到墮胎與良心條款，

最高法院的判例構成了一條「動態調整」的政教界線。

Wald 的分析顯示，美國的宗教政治不是直線發展，而是不斷在訴訟與反訴訟中微調。

（四）議題層次：宗教只關心「道德議題」嗎？

本書刻意反駁一個流行刻板印象：

宗教政治只關心墮胎、同性婚姻與性倫理。

Wald 指出，不同宗教傳統關注的公共議題差異極大：

白人福音派：生命倫理、宗教自由、教育

黑人教會：公民權、貧窮、刑事司法

天主教：生命倫理 + 社會正義（常呈現內部張力）

猶太社群：政教分離、少數權利、外交政策

因此，將「宗教政治」等同於「文化戰爭」本身，就是一種政治簡化。

四、書評：本書的優勢與限制

（一）主要優勢

高度去意識形態化

作者不站隊、不說教，適合學術與教學使用。

結構清晰、可操作性強

對研究美國政治、宗教社會學、比較宗教政治者極具參考價值。

拒絕單一敘事

不把美國宗教政治簡化為「基督教右派史」。

（二）可能限制

美國例外論的隱含前提

書中較少將美國放入全球比較框架，對政治伊斯蘭、印度教民族主義等著墨有限。

神學內容處理相對功能主義

神學被視為「動員資源」，較少進入思想內部的真理主張。

對近年極化的預測仍偏保守

早期版本對川普時代的宗教政治激化，自然無法完全預見。

五、結語：理解美國，不可忽略宗教政治的「正常性」

Wald 的核心貢獻在於提醒讀者：

在美國，宗教介入政治不是制度漏洞，

而是政教分離制度下的「常態結果」。

這本書不會告訴你該支持或反對宗教政治，

但它會讓你無法再用簡化的道德標籤理解美國公共生活。