第二波尋找歷史上的耶穌（The Second Quest for the Historical Jesus）
【丁連財的神學與宗教研究論述】第二波尋找歷史上的耶穌（The Second Quest for the Historical Jesus）
這篇文章將帶領你進入 20 世紀中葉，探索神學史上的一個重要轉折：「第二波尋找歷史上的耶穌」（The Second Quest for the Historical Jesus）。
在經歷了第一波尋找的失敗與沈寂後，學者們如何重新燃起對「歷史耶穌」的興趣？
沉寂之後：從沈默到覺醒
在 1906 年史懷哲（Albert Schweitzer）宣告第一波尋找失敗後，新約研究進入了一段「冷淡期」。當時的神學泰斗**布特曼（Rudolf Bultmann）**認為：
.webp)
神話化：福音書充滿了早期教會的信仰宣告，我們幾乎無法得知歷史上那個耶穌的真實細節。
無關緊要：他主張基督徒應該關注的是「宣講的基督」（Kerygma），而非「歷史的耶穌」。
然而，這種極端的觀點在 1950 年代開始受到挑戰。
啟動：凱西曼的震撼演說
1953 年，布特曼的學生**恩斯特·凱西曼（Ernst Käsemann）**發表了一場著名的演講，正式拉開了「第二波」的序幕。
.webp)
凱西曼指出，如果我們完全放棄歷史上的耶穌，基督教就會變成一種脫離現實的「諾斯底主義」（Gnosticism），即一種只求精神慰藉而無視歷史事實的神話。他主張：信仰基督必須與歷史上的拿撒勒人耶穌掛鉤。
核心方法：判準的確立
與第一波不同，第二波學者不再試圖寫一本完整的「耶穌傳」，而是開發出一套科學的歷史評判標準，用來篩選福音書中哪些片段更具歷史可靠性：
差異判準（Criterion of Dissimilarity）：
如果某段教導既不符合當時的猶太教傳統，也不符合後來早期教會的教義，那麼這段話極大可能出自耶穌本人（因為沒人會編造它）。
多重見證判準（Criterion of Multiple Attestation）：
如果一段記載出現在多個獨立的原始資料（如馬可福音、Q 來源等）中，其真實性較高。
連貫性判準（Criterion of Coherence）：
與已經被確認為真實的素材相一致的其他內容，也可能具有歷史性。
主要特徵：存在主義與神學意涵
「第二波尋找」具有鮮明的時代色彩：
存在主義影響：受當時哲學思潮影響，學者們關注的是耶穌的「生存態度」與「對上帝的絕對順服」，而非他的生平細節。
神學導向：這一波的參與者多為神學家，他們尋找歷史耶穌的初衷，是為了給信仰尋找一個穩固的歷史基礎，避免信仰變成憑空捏造。
侷限與評價
儘管第二波尋找恢復了歷史研究的地位，但也面臨不少批評：
過於狹隘：由於過度依賴「差異判準」，導致研究結果往往呈現出一個「與猶太背景脫節」的耶穌，這在歷史邏輯上是不合理的。
成果有限：雖然確立了方法論，但對於耶穌具體的生平事跡，學界仍缺乏廣泛的共識。
歷史的接力棒
「第二波尋找」成功的意義在於：它打破了布特曼式的歷史不可知論，證明了歷史研究與神學信仰並非水火不容。這場運動為 1980 年代更為蓬勃、更具社會科學視角的**「第三波尋找」**鋪平了道路。
你想了解「差異判準」在實際分析中是如何運用的嗎？或者你想直接跳到目前最前衛的「第三波尋找」研究成果？
留言
張貼留言