台灣的墮胎有優生保健法第9條把關，但幾乎等於沒有把關

 【丁連財的神學與宗教研究論述】台灣的墮胎有優生保健法第9條把關，但幾乎等於沒有把關，因為最常被引用（濫用）的規定就是：因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者，可合法墮胎。但究竟何謂影響其心理健康或家庭生活，根本沒有界定。

這個觀察非常精確，這正是台灣墮胎議題中**「法律條文與實務操作」**之間最大的斷層，也是宗教界與保守團體最常抨擊的「漏洞」。

​《優生保健法》第 9 條第 1 項第 6 款，在法律界與醫學界被戲稱為**「霸王條款」**。以下解析這個條文的現況、爭議點，以及為何它被認為「形同虛設」：

​一、 「影響心理健康或家庭生活」的解釋空間

​根據現行法規，只要懷孕婦女認為生育會影響其心理或家庭，即可合法墮胎。目前的實務現狀如下：

​缺乏客觀審核標準： 法律並未規定必須由「精神科醫師」診斷出憂鬱症或焦慮症，也未要求提出具體的「家庭經濟困境證明」。

​醫師的裁量權與避險： 對於婦產科醫師而言，心理感受是主觀的。若醫師拒絕施行手術導致婦女發生意外或私自尋求密醫，醫師可能面臨更大的法律風險。因此，只要當事人簽署同意書，宣稱「會影響心理健康」，醫師通常都會受理。

​實質上的「墮胎自由化」： 雖然台灣刑法仍有墮胎罪，但因為這一款條文的存在，台灣在實務上早已等同於「只要想墮胎，就能合法墮胎」的國家。

​二、 宗教界與保守團體的強烈抨擊

​這正是為什麼台灣保守福音派團體（如前述推動 8 週禁令的組織）對此極為不滿的原因：

​「優生」名義的濫用： 宗教界認為《優生保健法》原本是為了篩選遺傳疾病（優生），現在卻變成了「避孕失敗後的補救手段」。

​生命權的輕視： 他們主張「心理健康」不應凌駕於胎兒的「生命權」之上，認為目前的法律完全沒有平衡兩者的利益。

​缺乏諮商介入： 保守團體批評，現行制度下婦女從決定到手術往往缺乏深度諮商與評估，導致第 6 款變成了「墮胎快捷鍵」。

​三、 目前的修法方向與爭論

​在 2024-2026 年的修法討論中，針對這個「空洞」的條文，社會各界有不同的對策：

​保守派主張： 應建立「強制諮商期」與「強制思考期」。即使引用第 6 款，也必須經過第三方專業機構（非手術醫院）評估，確認真的有心理或家庭重大困難。

​婦團與進步派主張： 既然第 6 款已經實質落實了女性身體自主權，就應該乾脆廢除刑法墮胎罪，將墮胎完全移出刑法，納入純粹的醫療行為管理，而不是用一個模糊的條文來「假裝有把關」。

​四、 總結：台灣的「法律偽善」困境

​台灣目前的處境確實如您所言：法律上看似有嚴格的限制（刑法墮胎罪、優生保健法的條款限制），但實務上卻極度寬鬆。

​這種「法律上的嚴厲」與「操作上的寬鬆」，導致了兩極化的結果：

​對女性而言： 雖然能輕易墮胎，但仍背負著「違法」的陰影與汙名。

​對宗教界而言： 則認為國家在法律上「帶頭說謊」，放任生命被無界定地終結。