全球墮胎法律趨勢與宗教立場比較

 【丁連財的神學與宗教研究論述】全球墮胎法律趨勢與宗教立場比較

​墮胎議題在 2024 至 2026 年間，不論在法律層面或倫理討論上都經歷了劇烈震盪。從國際視角來看，全球正處於「權利擴張」與「傳統價值保衛」的拉鋸戰。

​一、 台灣與各國法律現況與最新動態

​目前的法律發展主要分為三大陣營：積極入憲、逐步去刑事化，以及保守勢力的回潮。

​台灣：從「優生」轉向「自主」

台灣過去依據《優生保健法》規範人工流產，雖然刑法仍有「墮胎罪」，但實務上幾乎不適用。2025 年起，台灣法規修訂的重點在於更名為**《生育保健法》，並正式刪除「配偶同意權」**。這項變革是為了符合國際 CEDAW 公約，強調女性對自己身體的最終決定權，不再受制於配偶的簽署。

​法國：全球首創「墮胎權入憲」

法國在 2024 年寫下了歷史新頁，正式將「墮胎自由」寫入憲法。這意味著在法國，墮胎不再只是可被法律修改的「權利」，而是受到最高層級保護的「自由」，極難被未來的政權輕易翻轉。

​美國：聯邦退守後的各州割據

自從美國最高法院推翻 Roe v. Wade 判決後，墮胎合法與否交由各州自訂。目前美國呈現兩極化：德州、密西西比州等保守地區實施極其嚴格的禁令（如著名的「心跳法案」）；而加州、紐約州則立法加強保護，甚至成為其他州婦女尋求醫療資源的避風港。

​歐洲與中南美洲：溫和開放與綠色浪潮

多數歐洲國家（如英、德、西）允許在 12 至 24 週內進行墮胎，並傾向將其視為公共衛生議題而非刑事議題。原本法律最嚴苛的中南美洲（如墨西哥、哥倫比亞），近年受到「綠色浪潮」社會運動影響，也陸續推動墮胎去刑事化。

​二、 宗教界的立場、關切與行動

​宗教團體是此議題中最重要的反對或監督力量，其核心關懷在於「生命尊嚴」與「家庭倫理」。

​1. 基督宗教的堅定與分歧

​天主教： 梵蒂岡教廷立場極為明確，主張生命自受孕（受精）那一刻起即具備完整人格，因此墮胎在任何階段都被視為「剝奪生命」。

​保守派福音教會： 在美國與台灣皆積極參與政治遊說。他們關切的重點在於「胎兒是否有痛覺」以及「墮胎對社會道德的衝擊」。

​進步派教會： 部分宗派則採取折衷立場，認為在面臨性侵、遺傳疾病或母親生命受威脅時，應給予慈悲的容許空間。

​2. 伊斯蘭教的靈活解讀

​伊斯蘭教法雖然原則上不贊成墮胎，但相較於天主教，其在法理上有一段「靈魂注入前」的過度期（通常認為是 120 天內）。若母體健康受損，墮胎在伊斯蘭教法中具有一定的裁量彈性。

​3. 佛教與亞洲傳統文化

​佛教： 雖視墮胎為殺生、會產生「業障」，但在台灣，佛教團體較少像西方宗教那樣發起激進的街頭抗爭，多半透過勸導、超渡或生命教育來引導信眾。

​儒家思想： 關切重點多在於「傳宗接代」與「家庭和諧」。這也是為什麼台灣在討論「刪除配偶同意權」時，部分宗教背景的團體會擔心這將造成家庭內部關係的破裂。

​三、 總結：當前爭議的核心點

​生命的起始定義： 宗教界多主張「受精即生命」，法律界則傾向以「24 週（脫離母體後具生存可能）」作為分界點。

​女性自主權 vs. 男性參與權： 這是台灣目前討論最激烈的部分。法律逐漸傾向保護女性身體自主，而宗教與傳統派則憂心男性作為父親的權利被徹底抹除。