一本聖經各自表述：美國南北戰爭時期，北方廢奴派如何引述與詮釋聖經來回擊南方擁奴派的內戰神學

 【丁連財的神學與宗教研究論述】一本聖經各自表述：美國南北戰爭時期，北方廢奴派如何引述與詮釋聖經來回擊南方擁奴派的內戰神學

在美國內戰的神學戰場上，北方的廢奴主義者（Abolitionists）面臨著一個極大的挑戰：如何反駁南方那些看似證據確鑿的字面經文？

​如果說南方神學家是「字面主義者」，那麼北方的廢奴派（如 William Lloyd Garrison, Frederick Douglass 以及眾多貴格會與公理會牧師）則是**「精義主義者」**。他們發展出一套強調「基督精神」高於「法律教條」的自由神學。

​以下是北方如何從同樣的聖經中，推導出反奴隸制的論述：

​一、 北方廢奴派的核心回擊策略

​1. 訴諸「上帝形象」與「根本平等」

​北方神學家將論點回歸到聖經的最源頭——《創世記》。

​核心經文：《創世記》1:27（人是按造上帝形象所造）。

​論點：既然每個人都帶有「上帝的形像」（Imago Dei），將人視為「財產」或「商品」就是對上帝本身的褻瀆。他們主張，保羅在《加拉太書》3:28 提到的「不分自主的、為奴的」，才是神學的最終目的，而《以弗所書》中的主僕規訓只是暫時的過渡。

​2. 區分「聖經記載」與「聖經認可」

​這是北方最著名的邏輯反擊：

​論點：聖經確實「記載」了奴隸制度、多妻制度甚至屠殺，但這並不代表上帝「認可」這些行為永恆化。北方牧師主張，上帝是在人類墮落的歷史中「容忍」了奴隸制，並試圖透過教導（如保羅書信）來減輕其殘酷性，其終極目標仍是將人領向自由。

​3. 「黃金律」的高位階審判

​北方廢奴派高舉耶穌的教導作為審核所有經文的基準：

​核心經文：《馬太福音》7:12（你要別人怎樣待你，你也要怎樣待人）。

​論點：這被稱為「黃金律」（The Golden Rule）。北方神學家質問南方信徒：「如果你不願意自己被鎖鏈束縛、妻離子散，你憑什麼引用保羅的話來強迫他人接受這種命運？」他們認為，任何支持奴隸制的經文解讀，若違反了「愛人如己」，就是錯誤的解讀。

​二、 重新詮釋保羅：從「法律」轉向「兄弟情誼」

​針對南方最愛引用的保羅經文，北方給出了截然不同的詮釋：

​1. 重新解讀《腓利門書》：自由的伏筆

​北方觀點：保羅雖然將阿尼西謀送回去，但他明確要求腓利門要收納他**「不再是奴僕，乃是高過奴僕，是親愛的兄弟」**（腓1:16）。北方神學家論證，保羅實際上是用一種極其優雅且外交的手法，在實質上廢除了這段奴役關係。這不是「法律上的歸還」，而是「屬靈上的釋放」。

​2. 抨擊「偷竊人口」的罪行

​核心經文：《提摩太前書》1:10（保羅將「拐帶人口/賣人者的」與行淫、殺人者並列為罪）。

​論點：北方指出，美國黑奴制度的根源是從非洲「誘拐」與「偷竊」而來。既然保羅明確譴責拐帶人口，那麼整個美國奴隸制度從源頭上就是違背保羅教導的非法體系。

​三、 歷史意義：兩種解經學的碰撞

​這場爭論在美國歷史上引發了深刻的轉變：

​從字面到精神：北方成功地將基督教信仰從「死守字句」轉向「追求公義」。這為後來的社會福音運動（Social Gospel）和民權運動奠定了基礎。

​聖經權威的重塑：這場爭論讓後世意識到，聖經可能被權力者「工具化」。北方廢奴派的領袖之一、黑人思想家佛德瑞克·道格拉斯（Frederick Douglass）曾憤怒地說：「在『南方的基督教』與『基督的基督教』之間，存在著天壤之別。」

​對保羅的救贖：北方的論述試圖將保羅從「奴隸主守護神」的形象中救贖出來，強調保羅是一個在極權制度下被迫採取迂迴戰術的「自由鬥士」。

​四、 總結論述：保羅的遺產——是鎖鏈還是鑰匙？

​當我們整合這兩篇（南方與北方）的論述，會發現保羅的文字既被當作束縛人的鎖鏈，也被當作開啟自由的鑰匙。

​南方引發的混亂：證明了當宗教與經濟利益掛鉤時，保羅的「社會秩序觀」會被扭曲成壓迫的工具。這也解釋了為何今日基督教在面對伊斯蘭女權或極權政治時，若不清理自身的歷史包袱，就會顯得缺乏道德高度。

​北方的覺醒：則啟發了後世：面對看似矛盾的經文，我們必須選擇那條通往「人格尊嚴」與「平等」的詮釋路徑。

​這場神學之戰最終雖然透過武力（內戰）解決，但它留下的課題依然存在：當宗教經典被用來壓迫弱勢時，我們是否有勇氣像北方的廢奴主義者一樣，為了「基督的精神」而挑戰「字面的偶像」？