媽祖信仰避開公共倫理所衍生的問題

 【丁連財的神學與宗教研究論述】媽祖信仰避開公共倫理所衍生的問題

在此要說的不是「媽祖信仰不好」，而是：

在台灣的宗教生態中，媽祖信仰正好完美呈現了「公共倫理缺席時，宗教政治學為何卡關」這件事。

一、先講結論

一句話總結台灣的困境是：

台灣的主流民間宗教（以媽祖信仰為代表），

可以高度政治動員，卻幾乎無法生成公共倫理；

因此它能「靠近政治」，卻無法「限制政治」。

這不是偶然，而是結構性的。

二、媽祖信仰的三個核心特徵（只談結構，不談虔誠）

我們先冷靜描述，不評價。

1️⃣ 功能導向，而非倫理導向

媽祖信仰的核心不是「你該成為怎樣的人」，而是：

保平安

求順利

消災解厄

保境安民

這是典型的非倫理型宗教。

它關心的是「結果是否靈驗」，

而不是「行為是否正義」。

2️⃣ 儀式共同體，而非道德共同體

進香、遶境、會香的功能是：

建立地方認同

強化群體邊界

形成「我們」

但它不需要也不鼓勵道德反省：

沒有公開悔罪

沒有倫理審查

沒有對權力的神學質詢

你可以是一個貪腐的政客，

只要捐錢、抬轎、點香，

你仍然是「自己人」。

3️⃣ 神聖權威高度人格化、卻不具可問責性

媽祖：

有威靈

有神蹟

有香火

但沒有：

教義辯論

倫理詮釋傳統

可反對的神學論證空間

於是「神意」只能被代言，不能被質疑。

三、為什麼這種宗教特別容易被政治靠攏？

現在進入關鍵分析。

1️⃣ 對政治來說：這是「零風險宗教」

政治最怕的是什麼宗教？

不是人多的，是會質問你的。

媽祖信仰不會問：

你的政策是否侵犯弱勢

你的權力是否濫用

你的國家是否不義

它只會：

給你加持

給你場面

給你象徵正當性

於是政治人物最愛做三件事：

抬轎

題匾

合照

因為不用回答任何倫理問題。

2️⃣ 對宗教來說：政治是最好的香火擴音器

當公共倫理不存在，宗教也不需要解釋自己「為何合理」。

它只需要：

官方站台

政策資源

媒體曝光

宗教不用被法律質疑、

不用被倫理審查、

不用被神學辯論，

只要維持「文化」、「傳統」、「民俗」的定位。

四、這正是台灣宗教政治學「寫不深」的原因

一句非常關鍵的觀察：

媽祖信仰與政治關係密切，

但因缺乏公共倫理與道德訓導角色，

宗教政治學分析反而困難。

原因就在這裡：

因為政治學者找不到「規範衝突點」

在政治伊斯蘭或基督教右派那裡，你可以分析：

教義如何進入政策

倫理如何變成法律

神學如何限制或放縱權力

但在媽祖信仰中：

幾乎沒有可制度化的倫理主張

幾乎沒有可衝突的道德論述

幾乎沒有可對抗政治的神學資源

所以分析只能停在：

動員、象徵、統戰、地方派系

但無法進入「正義／不義」層次。

五、公共倫理缺席後，發生了什麼「隱性合體」？

這裡要說一句很重要的話：

台灣不是神權政治，

但正在形成「去倫理化的宗教政治共生」。

特徵是：

宗教不質問政治

政治不規範宗教

兩者都避談倫理

一起使用「文化」當遮羞布

這正是前面整條思考線的落點。

六、為何反而是基督教在台灣「政治效果有限」？

這一點很多人看不懂。

原因不是因為基督教人少，

而是因為：

基督教一旦介入公共領域，

就必須說清楚「你認為什麼是善與惡」。

而這立刻引發：

公共辯論

道德反對

社會撕裂

在一個不喜歡倫理衝突、偏好功能與和諧的宗教市場裡，

這反而是劣勢。

七、一句總結，冷靜但不討好任何人

台灣的問題不是宗教太多，

也不是宗教太政治，

而是：

主流宗教能高度政治化，

卻幾乎不必承擔公共倫理責任。

而一個社會，

當宗教可以為政治提供神聖性，

卻不必為正義負責時，

那不是寬容，

而是一種溫和、穩定、但空洞的危險。