複製(cloning)區分為醫療性複製與生殖性複製，現今的國際趨勢如何？有任何國家合法實施嗎？宗教界對該生命倫理争議有表達何種立場？

 【丁連財的神學與宗教研究論述】複製(cloning)區分為醫療性複製與生殖性複製，現今的國際趨勢如何？有任何國家合法實施嗎？宗教界對該生命倫理争議有表達何種立場？

有關複製（Cloning）技術的發展，目前的國際趨勢、法律地位及宗教立場，呈現出明顯的「二分法」。以下整理最新情況：

​1. 醫療性 vs. 生殖性複製：國際趨勢

​目前的國際共識非常清晰：支持醫療潛力，嚴禁創造人類。

​生殖性複製（Reproductive Cloning）： 目的在於產生一個完整的、基因與母體相同的嬰兒。目前國際社會幾乎「零容忍」，認為這嚴重違反人類尊嚴、存在極高畸形風險且涉及倫理災難。

​醫療性/治療性複製（Therapeutic Cloning）： 目的在於製造「胚胎幹細胞」，用於治療帕金森氏症、糖尿病或修復受損組織。由於不涉及讓胚胎發育成胎兒，目前的趨勢是「謹慎地有條件開放」，但各國在「胚胎是否等同生命」的界定上仍有巨大分歧。

​2. 各國法律實施現況

​目前沒有任何一個現代國家合法允許人類生殖性複製。

​美國狀況： 目前聯邦法律並未全面禁止醫療性複製，但禁止聯邦資金資助相關研究；各州法律則互有不同（如加州較支持，有些州則嚴禁）。

​3. 宗教界的生命倫理立場

​宗教界的立場多取決於「靈魂何時進入身體」以及「人類是否在扮演上帝」的爭論：

​基督新教/天主教

​立場：最強烈反對。

​觀點： 梵蒂岡（天主教會）認為生命自受精（或核轉殖）的一刻即開始。醫療性複製需要銷毀胚胎，被視為「殺嬰」；生殖性複製則被認為剝奪了人類繁衍的自然神聖性，將人「商品化」。

​伊斯蘭教

​立場：有限度支持醫療性，嚴禁生殖性。

​觀點： 多數伊斯蘭學者認為靈魂在胚胎發育一段時間（如 40 或 120 天）後才進入。因此，為了救人而進行的早期胚胎研究（醫療性複製）是可以接受的；但生殖性複製會破壞親緣關係與繼承法律，因此被禁止。

​佛教/印度教

​立場：相對溫和，強調意圖。

​觀點： 佛教認為生命是輪迴的一部分。如果複製的目的是為了減輕病痛（醫療性），具有慈悲心，則較具討論空間。但對於生殖性複製，則擔心其對「業力」與靈性獨特性的衝擊。

​猶太教

​立場：較為支持醫療性複製。

​觀點： 猶太教法律極度重視「救人一命」（Pikuach Nefesh）。在胎兒未成形前，胚胎不具備完整的「人」的身分，因此多數傾向支持能治癒疾病的醫療性複製研究。