發表文章

一本聖經各自表述：支持與反對說方言

 【丁連財的神學與宗教研究論述】一本聖經各自表述：支持與反對說方言 這場圍繞「說方言」（Glossolalia）的爭論，是基督教近代史上最激烈的內部對抗。這場大戰的導火線，正是保羅在《哥林多前書》中對靈性體驗所表現出的「曖昧性」與「教導矛盾」。 ​保羅一方面自豪於自己的方言經歷，另一方面卻在公共場合極力打壓這種行為。這種「私人推崇、公開限制」的張力，導致了後來**靈恩運動（Charismatic Movement）與基要派/福音派（Fundamentalist/Evangelical）**長達百年的神學混戰。 ​一、 保羅的「各自表述」：方言的肯定與限制 ​保羅在同一章經文中，交替使用了支持與限制的語調，為後世的紛爭埋下了伏筆。 ​1. 肯定派：靈性層面的個人建立 ​完整引述： ​《哥林多前書》14:2：「那說方言的，原不是對人說，乃是對神說，因為沒有人聽出來。他在心靈裡卻是講說各樣的奧秘。」 《哥林多前書》14:4：「說方言的是造就自己；作先知講道的（悟性教導）是造就教會。」 《哥林多前書》14:18：「我常感謝神，我說方言比你們眾人還多。」 ​各自表述（靈恩派）： 他們主張方言是聖靈充滿的憑據，是與神溝通的深層語言。既然保羅說方言比眾人多，且說方言能造就自己，那麼教會就不應禁止這種屬靈恩賜。 ​2. 限制派：公共秩序與理性教導 ​完整引述： ​《哥林多前書》14:19：「但在教會中，寧可用悟性說五句教導人的話，強如說萬句方言。」 《哥林多前書》14:23：「若全教會聚在一處的時候，都說方言，偶然有不通方言的，或是不信的人進來，豈不說你們瘋了嗎？」 《哥林多前書》14:33：「因為神不是混亂的，乃是安靜的。」 ​各自表述（基要派/終止論者）： 他們強調「秩序」與「悟性」。認為方言會造成混亂與社會反感。更有極端的「終止論」（Cessationism）者主張，方言僅是為了證明使徒身分的暫時性恩賜，聖經完備後方言便已消失。 ​二、 歷史混戰：五旬節運動 vs. 傳統建制教會 ​這場神學矛盾在 1906 年阿蘇薩街（Azusa Street）復興運動中爆發，將教會撕裂為兩個世界。 ​1. 靈恩派：追求保羅的「靈裡奧秘」 ​神學立場： 他們認為教會過於理性和枯燥，忽略了保羅所說的「心靈裡的奧秘」。他們追求情緒的釋放與超自然的體驗。 ​對保羅的詮釋： 他們認為保羅對哥...
張貼留言
閱讀完整內容

一本聖經各自表述：支持與反對希特勒納粹政權的教會

 【丁連財的神學與宗教研究論述】一本聖經各自表述：支持與反對希特勒納粹政權的教會 這是一場基督教歷史上最黑暗、也最具啟示性的「聖經詮釋大戰」。在 1930 年代的德國，同一個使徒保羅、同一本聖經，卻產生成了為納粹護航的「德國基督徒」運動，以及冒死反抗的「認信教會」。 ​以下羅列雙方如何各自引述聖經進行神學對抗，以及保羅言論在其中引發的致命混亂。 ​一、 支持希特勒：「德國基督徒」（Deutsche Christen） ​納粹化的教會試圖將基督教與阿利安主義（Aryanism）結合，發展出所謂的「正向基督教」。 ​1. 無條件順服：將保羅政權觀極端化 ​完整引述： ​《羅馬書》13:1-2：「在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於神的。凡掌權的都是神所命的。所以，抗拒掌權的就是抗拒神的命；抗拒的必自取刑罰。」 ​各自表述： 支持希特勒的牧師宣稱，希特勒是上帝為了拯救德國脫離凡爾賽條約與共產主義而「命定」的救主。他們主張，順服元首（Führer）就是順服上帝。保羅的這段話成了納粹排除異議者的神學紅線。 ​2. 血緣與土地的「創造秩序」 ​完整引述： ​《使徒行傳》17:26：「他從一本造出萬族的人，住在全地上，並且預先定準他們的時期和居住的疆界。」 ​各自表述： 他們以此證明上帝支持「種族純潔」。他們認為各民族應該保有自己的「血緣特徵」，而猶太人是破壞上帝定準「疆界」的滲透者。這使得反猶主義在教會內部獲得了「維護創造秩序」的偽裝。 ​二、 反對希特勒：「認信教會」（Confessing Church） ​以潘霍華（Dietrich Bonhoeffer）與巴特（Karl Barth）為首的陣營，發表了《巴門宣言》（Barmen Declaration），反擊希特勒對教會的箝制。 ​1. 基督是唯一的頭：反對「元首崇拜」 ​完整引述： ​《以弗所書》4:15：「惟用愛心說誠實話，凡事長進，連於元首基督。」 《哥林多前書》11:3：「我願意你們知道，基督是各人的頭。」 ​各自表述： 認信教會主張，教會唯一的「元首」是基督，而非希特勒。當國家要求絕對的忠誠時，就是在竊取上帝的榮耀。他們以此反擊保羅在《羅馬書》13 章被誤用的「順服論」。 ​2. 反對種族排外：基督裡的普世性 ​完整引述： ​《加拉太書》3:28：「並不分猶太人、希臘人，自主的、為奴的，或男或...
張貼留言
閱讀完整內容

一本聖經各自表述：南非種族隔離制度的支持與反對

 【丁連財的神學與宗教研究論述】一本聖經各自表述：南非種族隔離制度的支持與反對 南非種族隔離制度（Apartheid，1948–1994）期間的教會衝突，是基督教歷史上最深刻的教義分裂之一。這不僅是政治立場的差異，更是一場關於「上帝是否支持隔離」的神學混戰。 ​當時南非最大的白人教會——荷蘭歸正教會（Dutch Reformed Church， Nederduitse Gereformeerde Kerk，NGK），曾系統性地為種族隔離提供神學基礎；而以**南非聖公會屠圖大主教（Desmond Tutu）**為首的反對派，則視其為異端邪說。 ​一、 支持派：白人教會（NGK）的「隔離神學」 ​南非白人政府與教會發展出一套「創造秩序論」，主張上帝不希望種族混雜，並引述聖經來賦予白人特權神聖地位。 ​1. 巴別塔：上帝意志的隔離 ​引述經文： ​《創世記》11:7-9：「我們下去，在那裡變亂他們的口音，使他們的言語彼此不通。於是，耶和華使他們從那裡分散在全地上...耶和華在那裡變亂天下人的言語，使眾人分散在全地上。」 ​各自表述： NGK 的牧師論證，巴別塔事件證明了上帝「厭惡統一」。他們主張，既然是上帝主動變亂語言並分散人類，那麼「多元發展」（Separate Development）才是上帝的定旨。融合（Integration）被視為試圖重建巴別塔，是對上帝意志的傲慢反叛。 ​2. 保羅的疆界論 ​引述經文： ​《使徒行傳》17:26：「他從一本造出萬族的人，住在全地上，並且預先定準他們的時期和居住的疆界。」 ​各自表述： 支持者強調「居住的疆界」是神所定準的。這節經文被用來支撐《群體地區法》（Group Areas Act），將黑人強制遷往貧瘠的「家園」（Bantustans），並宣稱這是遵循聖經對區域劃分的教導。 ​3. 被選召的子民（Afrikaner Israelism） ​引述經文： ​《申命記》7:6：「因為你歸耶和華你神為聖潔的民；耶和華你神從地上的萬民中揀選你，特作自己的子民。」 ​各自表述： 南非白人（Afrikaners）將自己比作「新以色列人」，將南非荒野比作「應許之地」。他們認為為了保持選民的聖潔，必須與當地的「迦南人」（非裔黑人）保持絕對的隔離。 ​二、 反對派：解放神學與《別爾哈宣言》 ​以屠圖大主教、貝爾斯·諾德（Beyers ...
張貼留言
閱讀完整內容

一本聖經各自表述：支持與反對黑人民權運動

 【丁連財的神學與宗教研究論述】一本聖經各自引述：支持與反對黑人民權運動 這是一場發生在20世紀美國土地上、圍繞著同一本聖經卻導向截然不同世界的「神學內戰」。 ​要看清這場「各自表述」的混戰，必須將雙方引用的經文完整羅列。南方白人至上主義者試圖從聖經中挖掘出一個「神聖的隔離秩序」，而民權運動者則致力於推導出一個「普世的解放真理」。 ​一、 南方白人至上主義者：維持「隔離秩序」的經文戰術 ​南方支持種族隔離的牧師（如 Leonidas C. Dyer 或南方長老會的部分領袖）認為，上帝在創造之初就設定了界限，融合即是叛逆。 ​1. 創造論中的「種族隔離」依據 ​他們引用《創世記》中關於生物多樣性的描述，將其類比為人類種族也應永久分離。 ​引述經文： ​《創世記》1:24-25：「神說：『地要生出有生命之物，各從其類；牲畜、昆蟲、野獸，各從其類。』事就這樣成了。於是神造出野獸，各從其類；牲畜，各從其類；地上一切昆蟲，各從其類。神看著是好的。」 ​各自表述： 他們主張「各從其類」是神聖的自然法。如果上帝不希望物種混雜，祂當然也不希望高加索人種（白人）與非裔人種（黑人）在學校、教會或婚姻中「混雜」。 ​2. 疆界決定論：上帝是地理隔離者 ​他們最常用來對抗「融合」的經文，是保羅在雅典講道時的一句話。 ​引述經文： ​《使徒行傳》17:26：「他從一本造出萬族的人，住在全地上，並且預先定準他們的時期和居住的疆界。」 ​各自表述： 南方解經者強調「居住的疆界」是由神定準的。他們論證，黑人應該留在自己的社區與學校，因為跨越這道疆界就是對神定秩序的挑釁。 ​3. 咒詛論：階級的永久性 ​為了證明黑人的從屬地位，他們繼續沿用內戰時期的「含的咒詛」。 ​引述經文： ​《創世記》9:25：「就說：迦南當受咒詛，必給他弟兄作奴僕的奴僕。」 ​各自表述： 儘管在科學上毫無根據，但這段經文被用來賦予「白人優越感」神學上的合法性，認為社會階級的差異是神聖意志的展現。 ​二、 民權運動者：追求「公義解放」的經文戰術 ​以馬丁·路德·金為首的黑人教會與北方進步派信徒，則將聖經看作上帝站在弱勢群體一邊的證據。 ​1. 救贖論中的「普世平等」 ​這是民權運動最核心的重型武器，直接對撞南方的「各從其類」。 ​引述經文： ​《加拉太書》3:28：「並不分猶太人、希臘人，自主的、為奴的，或男或女，因為...
張貼留言
閱讀完整內容

一本聖經各自表述：美國南北戰爭時期，北方廢奴派如何引述與詮釋聖經來回擊南方擁奴派的內戰神學

 【丁連財的神學與宗教研究論述】一本聖經各自表述：美國南北戰爭時期，北方廢奴派如何引述與詮釋聖經來回擊南方擁奴派的內戰神學 在美國內戰的神學戰場上，北方的廢奴主義者（Abolitionists）面臨著一個極大的挑戰：如何反駁南方那些看似證據確鑿的字面經文？ ​如果說南方神學家是「字面主義者」，那麼北方的廢奴派（如 William Lloyd Garrison, Frederick Douglass 以及眾多貴格會與公理會牧師）則是**「精義主義者」**。他們發展出一套強調「基督精神」高於「法律教條」的自由神學。 ​以下是北方如何從同樣的聖經中，推導出反奴隸制的論述： ​一、 北方廢奴派的核心回擊策略 ​1. 訴諸「上帝形象」與「根本平等」 ​北方神學家將論點回歸到聖經的最源頭——《創世記》。 ​核心經文：《創世記》1:27（人是按造上帝形象所造）。 ​論點：既然每個人都帶有「上帝的形像」（Imago Dei），將人視為「財產」或「商品」就是對上帝本身的褻瀆。他們主張，保羅在《加拉太書》3:28 提到的「不分自主的、為奴的」，才是神學的最終目的，而《以弗所書》中的主僕規訓只是暫時的過渡。 ​2. 區分「聖經記載」與「聖經認可」 ​這是北方最著名的邏輯反擊： ​論點：聖經確實「記載」了奴隸制度、多妻制度甚至屠殺，但這並不代表上帝「認可」這些行為永恆化。北方牧師主張，上帝是在人類墮落的歷史中「容忍」了奴隸制，並試圖透過教導（如保羅書信）來減輕其殘酷性，其終極目標仍是將人領向自由。 ​3. 「黃金律」的高位階審判 ​北方廢奴派高舉耶穌的教導作為審核所有經文的基準： ​核心經文：《馬太福音》7:12（你要別人怎樣待你，你也要怎樣待人）。 ​論點：這被稱為「黃金律」（The Golden Rule）。北方神學家質問南方信徒：「如果你不願意自己被鎖鏈束縛、妻離子散，你憑什麼引用保羅的話來強迫他人接受這種命運？」他們認為，任何支持奴隸制的經文解讀，若違反了「愛人如己」，就是錯誤的解讀。 ​二、 重新詮釋保羅：從「法律」轉向「兄弟情誼」 ​針對南方最愛引用的保羅經文，北方給出了截然不同的詮釋： ​1. 重新解讀《腓利門書》：自由的伏筆 ​北方觀點：保羅雖然將阿尼西謀送回去，但他明確要求腓利門要收納他**「不再是奴僕，乃是高過奴僕，是親愛的兄弟」**（腓1:16）。北方神學家論...
張貼留言
閱讀完整內容

一本聖經各自表述：美國南北戰爭期間，南方根據聖經發展出奴隸制合乎上帝旨意的內戰神學

 【丁連財的神學與宗教研究論述】一本聖經各自表述：美國南北戰爭期間，南方根據聖經發展出奴隸制合乎上帝旨意的內戰神學 在美國內戰（1861-1865）前後，聖經並非僅僅是心靈的慰藉，它更是南北雙方交鋒的意識形態戰場。美國南方各州為了維護奴隸制度的經濟利益，發展出一套極其嚴密的「內戰神學」（Civil War Theology），其核心邏輯是：奴隸制並非罪惡，而是上帝命定的社會秩序。 ​以下是美國南方如何引述聖經（特別是保羅書信）為奴隸制辯護的詳細分析： ​一、 南方辯護者的核心聖經論點 ​南方牧師與神學家（如 James Henley Thornwell 和 Benjamin M. Palmer）主張，聖經從未在字面上禁止奴隸制，反而規範了它。 ​1. 引用保羅的「社會秩序觀」 ​南方神學家最常引用的就是保羅對奴隸與主人關係的指令： ​《以弗所書》6:5：「你們作僕人的，要懼怕戰兢，用誠實的心聽從你們肉身的主人，好像聽從基督一般。」 ​《歌羅西書》3:22：「你們作僕人的，要凡事聽從你們肉身的主人。」 ​論點：南方宣稱，如果保羅（受聖靈感動者）直接命令奴隸順服主人，那麼奴隸制本身就不可能是罪。他們認為廢奴主義者（Abolitionists）在挑戰聖經的權威。 ​2. 《腓利門書》的「法律背書」 ​保羅將逃跑的奴隸阿尼西謀送回主人腓利門那裡，這成為南方最重要的法律依據。 ​論點：保羅沒有釋放阿尼西謀，而是承認了腓利門對其擁有的「財產權」。這被用來支持美國當時的《逃奴法》（Fugitive Slave Act），強調歸還逃奴是基督徒的道德義務。 ​3. 舊約的「含的咒詛」（Curse of Ham） ​雖然這不是保羅的說法，但南方神學將其與新約秩序結合： ​《創世記》9:25-27：挪亞咒詛含的兒子迦南，說他必給弟兄做「奴僕的奴僕」。 ​論點：南方神學家偽稱黑人是含的後裔，因此奴役黑人是履行上帝在創世之初的定旨。 ​二、 南方神學的邏輯架構：家長式統治（Paternalism） ​南方神學家將奴隸制轉化為一種「道德責任」。他們利用保羅在《以弗所書》中將「夫妻、父子、主僕」並列的結構，建立了一套家長式神學： ​神聖等級制：他們主張，正如同妻子順服丈夫、孩子順服父親，奴隸順服主人也是神聖家庭秩序的一部分。 ​「文明化」的藉口：他們辯稱，非洲人是「野蠻的異教徒」，透過奴...
張貼留言
閱讀完整內容

一本聖經各自表述：保羅思想與言行矛盾綜論

 【丁連財的神學與宗教研究論述】一本聖經各自表述：保羅思想與言行矛盾綜論 這是一個極具深度的神學與歷史批判課題。保羅（Paul）作為基督教神學的奠基者，他的書信不僅是信仰指引，也成了後世政治、社會與宗教爭議的火藥庫。 ​以下針對四個面向，羅列經文、敘述言行，並論述其引發的歷史混亂： ​一、 服從掌權者：神權政治與暴政的拉扯 ​關鍵經文： ​《羅馬書》13:1-2：「在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於神的...所以，抗拒掌權的就是抗拒神的命。」 ​保羅言行： 保羅在羅馬帝國治下，要求信徒作「順民」，甚至在被囚時仍強調政權的合法性。這源於他認為末世近了，信徒應避免不必要的政治衝突。 ​後世混亂： ​支持極權：這段經文常被獨裁者（如納粹時期的部分德國教會、南非種族隔離政府）引用，要求信徒無條件服從政府，導致教會在暴政面前失聲。 ​革命衝擊：美國獨立戰爭與各國反暴君運動中，革命派神學家必須艱難地重新詮釋這段經文（主張暴君不具備神的授權），引發了「順服」與「公義」之間的長期神學對抗。 ​二、 兩性不平等：性別平權與神職限制 ​關鍵經文： ​《哥林多前書》14:34：「婦女在會中要閉口不言。」 ​《提摩太前書》2:12：「我不准女人教導，也不准她管轄男人。」 ​保羅言行： 保羅一方面在《加拉太書》3:28 宣告「不分男女」，一方面又在管理地方教會時，引用創造先後順序（亞當先造）來要求女性順服、蒙頭。 ​後世混亂： ​壓制女權：如您所言，這使基督教在面對伊斯蘭教女性議題時，常因自身內部的「玻璃天花板」而顯得立場尷尬。 ​神職爭議：至今許多保守教派（如天主教部分教制、美南浸信會）仍禁止女性按立牧師或神父，其神學武庫的核心彈藥正是保羅的這些規訓，造成教會內部的長期分裂與性別歧視指控。 ​三、 認可奴隸制：社會秩序與人權的悖論 ​關鍵經文： ​《以弗所書》6:5：「你們作僕人的，要懼怕戰兢，用誠實的心聽從你們肉身的主人，好像聽從基督一般。」 ​《腓利門書》：保羅勸說逃跑的奴隸阿尼西謀回到主人那裡，雖然要求主人待他如弟兄，但並未否定奴隸制的合法性。 ​保羅言行： 保羅並未發動廢奴運動，而是選擇在現存制度下尋求和解。 ​後世混亂： ​黑奴貿易：英美奴隸主曾大量引用保羅經文來論證奴隸制度是「上帝設立的秩序」，這段黑歷史成為基督教在現代人權敘事中的重大污點。 ​廢奴衝突：...
張貼留言
閱讀完整內容